Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А73-8323/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8323/2020
г. Хабаровск
16 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о признании права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» (далее – ООО «УК «Амурлифт Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома №93-а по ул. Краснореченская в г. Хабаровске на объект недвижимости: нежилое функциональное помещение № -I(20-28, 33) общей площадью 110,9кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, обосновывая их положениями статей 12, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ и мотивируя тем, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома (далее - МКД).

Департамент с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» является управляющей организацией, заключившей с собственниками помещений в жилом доме по адресу: <...> дом №93-а, договор управления многоквартирным домом от 02.08.2008 №070-у, предметом которого является оказание ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» (Управляющая организация) услуг собственникам помещений по управлению общим имуществом МКД, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 21.05.2018, управляющая организация наделена правом на обращение в суд с иском об отмене регистрации права муниципальной собственности на помещение № -I(20-28, 33) общей площадью 110,9кв.м.

Нежилое помещение № -I(20-28, 33) общей площадью 110,9кв.м, расположенное в подвале дома по адресу <...>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» (выписка из ЕГРН от 10.06.2019 №КУВИ-001/2019-12732266).

Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от 07.06.2019 №2.3-21-3115 помещение № -I(20-28, 33), расположенное в подвале дома по адресу <...> на даты инвентаризации 28.01.1959, 14.08.1979 имело назначение – Складская: 20, 22-26 – склад, 21, 23а, 27-28 – коридор.

В соответствии с техническим паспортом на МКД по состоянию на 23.08.1999 спорные комнаты в помещении имеют назначение: склад, коридор с отметкой: помещения не эксплуатируются.

Из материалов дела следует, что первая передача квартиры в спорных домах в собственность граждан состоялась 31.08.1993 (справка Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации города Хабаровска от 22.04.2019 №1-24/1284).

ООО «УК «Амурлифт Хабаровск», ссылаясь на то, что нежилое функциональное помещение № -I(20-28, 33) по адресу <...>, является общим имуществом жилого дома, право общей долевой собственности на него принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеуказанных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 стать 290 ГК РФ).

Судом установлено, что нежилое помещение № -I(20-28, 33) по адресу <...>, находится в муниципальной собственности, № -I(20-28, 33) по адресу <...>.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичный состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

По смыслу указанных норм к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Наряду с такими помещениями в многоквартирном доме могут находиться иные помещения, предназначенные для самостоятельного использования с правовым режимом, отличающимся от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Пунктом 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой и нежилой фонд, находившийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.

Вместе с тем, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, расположенных в каждом подвале и не порождающих сами по себе право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

С учетом приведенной выше правовой позиции для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда было сформировано (учтено) помещение и как оно использовалось относительно момента приватизации первой квартиры в данном многоквартирном доме.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О указано, также, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что первая передача квартиры в спорном доме в собственность граждан состоялась в 1993 году, когда спорное помещение не имело самостоятельного назначения, использовалось в целях, связанных с обслуживанием других помещений многоквартирного дома, и относилось к общему имуществу.

С учетом изложенного, имеются основания для отнесения этого помещения к объектам общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Требование ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Обращение в суд связано с бездействием собственников помещений в МКД, своевременно не обратившихся в установленном порядке за регистрацией прав на спорный объект, поэтому расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома №93-а по ул. Краснореченская в г. Хабаровске на объект недвижимости: нежилое функциональное помещение № -I(20-28, 33) общей площадью 110,9кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева