Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А70-3174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3174/2019
г.Тюмень
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 62 104 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.10.2018, после перерыва: явки нет, извещен, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.11.2018, после перерыва: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водник» (далее - ответчик) о взыскании 59 662 руб. 20 коп. задолженности за электроэнергию за октябрь 2018 года, 2 442 руб. 07 коп. пени за период с 20.11.2018 по 27.02.2019, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Определением от 05.03.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.05.2019 принято изменение иска в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, а именно: взыскать 37 149 руб. 70 коп. основного долга, 4 687 руб. 59 коп. пени за период с 19.11.2018 по 20.05.2019, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 71-72).

Определением суда от 03.07.2019 принято увеличение иска в части пени в связи с увеличением периода просрочки и изменением ключевой ставки ЦБ РФ до 5 479 руб. 41 коп. за период с 19.11.2018 по 03.07.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 77).

Определением суда от 15.08.2019 в связи с корректировкой объемов электрической энергии и частичной оплатой задолженности принято уменьшение иска, а именно: взыскать 22 875 руб. 70 коп. основного долга, 4 347 руб. 59 коп. пени за период с 19.11.2018 по 13.08.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 87).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения расчета иска в части пени.

Представитель ответчика в судебном заседании согласен с суммой произведенной корректировки и не оспаривал сумму основного долга.

В судебном заседании 23.09.2019 по ходатайству истца судом объявлен перерыв до 26.09.2019 до 15 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 15 ч 00 мин 26.09.2019 без участия представителей сторон.

От истца 23.09.2019 в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении иска в части пени в связи с уменьшением ключевой ставки ЦБ России до 4 339 руб. 04 коп. за период с 19.11.2018 по 23.09.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 98-99).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска в части пени; к материалам дела приобщен уточненный расчет пени (л.д. 100), доказательства направления уточнения иска в адрес ответчика с использованием сети «Интернет» - л.д. 106, 107 (статья 66 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тюменьремжилсервис» (исполнитель, правопредшественник ответчика) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 14102 (далее – договор, л.д. 13-32), в редакции дополнительного соглашения к договору от 22.05.2018 № 001 (далее – дополнительное соглашение от 22.05.2018 – л.д. 33), дополнительного соглашения к договору от 08.08.2018 № 002 (далее – дополнительное соглашение от 08.08.2018 – л.д. 34), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 1 января 2017 года и действует до 31.12.2017. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если исполнитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или прекратить действие настоящего договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 7.2 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях №№ 1, 2 к договору.

Разделом 4 договора установлен порядок определения объема и порядок учета электрической энергии (мощности) по договору.

В силу пункта 5.6 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 (Восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта объемов электрической энергии за соответствующий расчетный период (пункт 5.7 договора).

В силу подпункта 3.3.2 пункта 3.3 договора ответчик обязан обеспечивать собственными силами ежемесячное получение от ресурсоснабжающей организации уполномоченным лицом счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии, а также акта объемов потребления электрической энергии до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

За спорный период истцом первоначально оформлен и выставлен к оплате ответчику счет (л.д. 35-37), счет-фактура (л.д. 38) на общую сумму 104 263 руб. 17 коп.

Впоследствии истцом была произведена корректировка объемов потребления электрической энергии по объекту ответчика за октябрь 2018 года на сумму 14 274 руб. в сторону уменьшения, к оплате за потребленный в спорный период коммунальный ресурс ответчику выставлено 89 989 руб. 17 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В ходе судебного разбирательства сторонами проводилась совместная сверка расчетов, после чего истцом осуществлена корректировка объемов потребления.

Объём и стоимость, потребленного в октябре 2018 года ресурса, с учетом произведенной корректировки, ответчиком не оспорены (аудиозапись судебного заседания от 23.09.2019). Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за октябрь 2018 года (с учетом принятых судом уточнений иска) подлежат удовлетворению в размере 22 875 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 339 руб. 04 коп. пени за период с 19.11.2018 по 23.09.2019, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (уточненный расчет –л.д. 100).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом уточненный расчет пени (л.д. 100) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании 4 339 руб. 04 коп. пени за период с 19.11.2018 по 23.09.2019, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 406 руб. (платежное поручение от 26.02.2019 № 17872 – л.д. 8). Кроме того, судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2018 № 122266 (платежное поручение от 20.12.2018 № 122266 – л.д. 53) на сумму 2 078 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 484 руб., в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 76 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 875 руб. 70 коп. основного долга, 4 339 руб. 04 коп. пени, 2 484 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 29 698 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму основного долга 22 875 руб. 70 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 24.09.2019 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 76 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.