Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А75-19835/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19835/2019
03 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАМАС» (ОГРН <***> от 01.12.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - открытого акционерного общества «Спецнефтегазстрой», Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАМАС» (далее - ООО «МАМАС», общество, заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении ответа на заявление общества о приостановлении/отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 294699/19/86018-ИП от 25.09.2019 по передаче имущества;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в изъятии и передаче взыскателю имущества в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 294699/19/86018-ИП от 25.09.2019.

Определением суда от 28.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество «Спецнефтегазстрой» (далее - ОАО «Спецнефтегазстрой», взыскатель), Отдел судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Отдел судебных приставов), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 33, 35, 50-54), не обеспечили явку своих представителей в суд.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2018 ОАО «Спецнефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А75-13868/2016 по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «Управление мобильного строительства» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок на ООО «МАМАС» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ОАО «Спецнефтегазстрой» объекты, поименованные в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2018, а именно:

- Бытовые помещения, назначение: нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 757,6 кв.м. инв. № 71:136:001:006976530 лит. В, BI по адресу: <...>;

- Нежилое здание, назначение: нежилое здание 1-этажный, общая площадь 2264,1 кв.м, инв. № 71:136:001:006979370, лит. Д по адресу: <...>, сооружение 3;

- Размораживающее устройство, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 453,9 кв.м., инв. № 71:136:001:006976540, лит. К, по адресу: <...>, сооружение 1;

- КТПН-400 кВТ, назначение: Сооружение энергетики и электропередачи, площадь застройки 31.7 кв.м., инв. № 71:136:001:006973970, лит. К по адресу: <...>, база УПТК;

- КТПН-400 кВТ, назначение: Сооружение энергетики и электропередачи, площадь застройки 33,9 кв.м., инв. № 71:136:001:006973990, лит. 2 по адресу: Тюменская область, г. Сургут, ул. Базовая, д. 40, база УПТК;

- Подкрановые пути, назначение: сооружение транспорта, протяженность 117,0м, инв. № 71:136:001:006979390 по адресу: <...>, база УТПК;

- Рампа проходная, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 88,1 кв.м., инв. № 71:136:001:006976520, лит И. по адресу: <...>, сооружение 10;

- Цех полимеров, назначение: нежилое здание, 1-3 этажный, общая площадь 2956,6 кв.м., инв. № 71:136:001:006976150 по адресу: <...>, сооружение 8;

- Нежилое здание складского назначения, общей площадью 222,00 кв.м., этажность1, подз. этажность - нет. Инв. № 71:136:001:006979360 по адресу: Тюменская область, г. Сургут, Восточный промрайон, проезд 1ПР, База УПТК Склад лакокрасочных материалов;

- Нежилое здание производственного назначения, общей площадью 3972,4 кв.м., этажность - 1, подз. этажность - нет, инв. № 71:136:001:00697380 по адресу: Тюменская область, г. Сургут, Восточный промрайон, проезд 1ПР: База УПТК. Цех доборного железобетона;

- Компрессорная станция, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 304 кв..м, инв. № 71:136:001:006976560, лит Н по адресу: <...>, сооружение 7;

- Нежилое здание, складского назначения, общей площадью 2280,0 кв.м., подз этажность - 1, инв. № 71:136:001:006976550 по адресу: Тюменская область, г. Сургут, Восточный промрайон, проезд 1ПР, База УПТК. Склад сыпучих материалов;

- Подъездной железнодорожный тупик, назначение: Сооружение транспорта. протяженностью 1120,0, инв. № 71;136;001;006979430, лит 1 по адресу: <...>, УПТК;

- Крановая эстакада, назначение: Сооружение транспорта, общая площадь 2690,1 кв.м. инв. № 71:136:001:003679420 по адресу: <...>, УПТК.

На основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А75-13868/2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист серии ФС № 030772445.

25.09.2019 в отношении ООО «МАМАС» возбуждено исполнительное производство № 294699/19/86018-ИП.

01.10.2019 постановление о возбуждении исполнительного производство получено представителем должника ФИО3, действующей по доверенности от 30.09.2019.

07.10.2019 ООО «МАМАС» подало в Отдел судебных приставов заявление, в котором указало, что не препятствует ходу исполнительного производства, готово к сотрудничеству в рамках правового поля. Дополнительно сообщило, что обществом подано в суд ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции по делу № А75-13868/2016, в связи с чем просило приостановить либо отложить исполнительные действия по исполнительному производству, ответ направить по электронной почте (т. 1 л.д. 15).

08.10.2019 судебный пристав-исполнитель в присутствии двух понятых, с участием представителя должника ФИО4 передал взыскателю имущество, указанное в исполнительном документе, о чем составил Акт приема-передачи от 08.10.2019 (т. 1 л.д. 16-18).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2019 по делу № А75-13868/2016 исполнительное производство по заявлению должника приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы ООО «МАМАС» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А75-13868/2016.

Поскольку заявление о приостановлении/отложении исполнительных действий было оставлено судебным приставом-исполнителем без ответа, ООО «МАМАС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия. Помимо этого просило признать незаконными также действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в изъятии и передаче взыскателю имущества в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству № 294699/19/86018-ИП.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие оспариваемых действий и ненормативного правового акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае совокупность таких условий судом не установлена.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона № 229-ФЗ об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из обоснования, приведенного ООО «МАМАС» в заявлении от 01.10.2019, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность отложить исполнительные действия и применение мер принудительного взыскания.

Таким образом, отложение исполнительных действий являлось правом судебного пристава-исполнителя и данный вопрос мог решаться им самостоятельно.

В соответствии со статьей 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом- исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника кредитной организации лицензии на осуществление

банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника- организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 Федерального закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом- исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Таким образом, решение вопроса о приостановлении исполнительного производства не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, перечень оснований содержится в законе, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

С учетом изложенного, при указанных фактических обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не обязан был в соответствии с законом принимать решение об отложении исполнительных действий по заявлению ООО «МАМАС» и не имел правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем поступившее заявление в установленный законом трехдневный срок рассмотрено не было, какого-либо постановления по результатам рассмотрения заявления вынесено не было.

Исполнительное производство приостановлено судебным приставом-исполнителем постановлением от 23.10.2019 только после вынесения Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-13868/2016 определения от 21.10.2019 о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в невынесении соответствующего постановления по заявлению должника ООО «МАМАС» о приостановлении/отложении исполнительных действий.

Согласно материалам исполнительного производства на следующий день после поступления заявления общества о приостановлении/отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с участием представителя должника совершены действия по передаче взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении исполнительных действий. Как указано выше, правовые основания для удовлетворения заявления общества о приостановлении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя также отсутствовали.

С учетом изложенного, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность отложить исполнительные действия и не имелась возможности приостановить исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в сложившейся ситуации должен был не позднее 11 октября 2019 года вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «МАМАС».

Не вынесение постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении/отложении исполнительных действий не привело к нарушению прав и законных интересов ООО «МАМАС». Обратное заявителем не доказано.

Действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, совершены судебным приставом-исполнителем до истечения установленного законом трехдневного срока для рассмотрения заявления стороны исполнительного производства и вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства, с соблюдением процедуры, прав и гарантий лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме того, суд учитывает, что обжалование в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции не привело к желаемым для ООО «МАМАС» результатам. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2019 по делу № А75-13868/2019 кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения, постановление от 22.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13868/2019 - без изменения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Л.С. Истомина