Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А60-24435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24435/2019
19 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗАВОД КОММУНАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к закрытому акционерному обществу НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАШПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 20 423 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.08.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 8 от 09.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 20 075 руб. 25 коп., в том числе:

- 19 777 руб. 10 коп. убытков;

- 298 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 23.04.2019, продолжив начисление процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 19 777 руб. 10 коп. за каждый день с 24.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 11.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили пояснения, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 01.07.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29 июля 2019 10:15.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 09.07.2019 ходатайство истца об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, дата и время предварительного судебного заседания по делу № А60-24435/2019 перенесены на 30 июля 2019 года 15 ч 00 мин.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 19 777 руб. 10 коп. убытков, 646 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

От истца поступили пояснения, приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 03.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 15.08.2019 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, в связи с чем дата и время судебного заседания перенесены.

От истца поступила письменная позиция, приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в сентябре 2018 года ответчиком по счету-оферте № 91 от 03.05.2018 у истца была приобретена станция смазки CC0160-2 в количестве 1 штуки на сумму 165 261 руб. 36 коп. (универсальный передаточный документ № 272 от 06.09.2018).

Аванс в размере 50% по счету № 91 был получен истцом 05.06.2018 (платежное поручение № 2342 от 05.06.18 на сумму 87 181 руб. 94 коп.), окончательный расчет произведен после сообщение о готовности к отгрузке -30.08.2018 (платежное поручение № 3717 на сумму 87 181 руб. 94 коп.).

Товар был отправлен ответчику в срок - 06.09.2018 (накладные № 18-00301021849 и № 18-00305008627 от 06.09.2018).

В процессе запуска станции смазки CC0160-2 были выявлены неисправности. После получения от ответчика письма № 1600 от 24.12.2018 с просьбой прислать специалиста, истцом был направлен уполномоченный представитель для осмотра и диагностирования причин неисправности смазочной станции CC0160-2 ФИО3, действующий на основании доверенности № 4 от 24.12.2018.

Согласно двухстороннему акту рассмотрения рекламации у заказчика от 28.12.2018 золотниковый распределитель выведен из строя ввиду нарушений требований разделов 6 и 7 «Руководства по эксплуатации» станции смазки CC0160-2. А именно: регулировка предохранительного клапана распределителя ответчиком осуществлялась до удаления воздуха из системы и рабочих плоскостей цилиндров, что привело к резкому превышению давления. В результате этого произошла деформация пружины предохранительного клапана, смещения седла предохранительного клапана и выхода из строя манометра.

Таким образом, по утверждению истца, товар выведен из строя ввиду нарушений ответчиком требований руководства по эксплуатации станции смазки ССО160-2.

Вследствие отказа ответчика добровольно компенсировать понесенные истцом дополнительные расходы на установку товара, 05.02.2019 ответчику была направлена претензия на сумму командировочных расходов специалиста - 19 777 руб. 10 коп.

Ответа на претензию не последовало, расходы истца ответчиком не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром. Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с необходимостью установления причин выявленных недостатков товара, устранения таковых истцом понесены расходы на командировку его представителя.

Размер причиненного ущерба установлен судом, исходя из представленных в материалы дела первичных документов, и включает в себя расходы на проезд, проживание и суточные в общей сумме 19 777 руб. 10 коп.

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что истцом подтверждены обстоятельства, необходимые для применения гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Ответчиком доказательств возмещения вреда в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 15 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 руб. 15 коп. за период с 12.02.2019 по 23.04.2019, с продолжением их начисления на сумму долга 19 777 руб. 10 коп. за каждый день с 24.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, при этом убытки, предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ, равно как и сами указанные проценты, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, вследствие чего проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут начисляться на какие-либо денежные суммы, представляющие собой ответственность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков, удовлетворению не подлежат.

Аналогичный правовой подход изложен, в том числе, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.1998 № 2959/98, Определении Верховного Суда РФ от 06.06.2019 № 305-ЭС19-7463 по делу № А40-80069/2017, от 19.08.2019 № 308-ЭС19-10682(2) по делу № А32-51329/2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 1 937 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения, оглашенной 12.09.2019, допущена опечатка в части указания суммы убытков.

Учитывая, что исправление опечатки не изменяет содержание судебного акта, соответствует материалам дела, суд на основании ч. 3. ст. 179 АПК РФ по своей инициативе исправил указанную опечатку. Следует считать верной редакцию резолютивной части решения, изложенную при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАШПРОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗАВОД КОММУНАР" 19 777 руб. 10 коп. убытков, 1 937 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина