Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А53-2233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» сентября 2017 года Дело № А53-2233/2017


Резолютивная часть решения оглашена «21» сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено «28» сентября 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипченко Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ОГРНИП 317619600049669, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом)

отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина,


при участии:

от финансового управляющего – ФИО3 лично (паспорт);

от уполномоченного органа – представитель ФИО4 по доверенности от 13.06.2017.



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 рассматривается отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании 14.09.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.09.2017 до 15 час. 30 мин. с целью представления уполномоченным органом сведений о правовом статусе должника на дату введения следующей процедуры банкротства (глава КФХ, ИП, физическое лицо), о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru/.

После перерыва 21.09.2017 в 15 час. 30 мин судебное заседание объявлено продолженным.

Должник, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Отчет рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Финансовый управляющий отчитался о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. Поскольку план реструктуризации задолженности не представлен, финансовый управляющий просит признать должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Представитель уполномоченного органа ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения финансового управляющего и представителя уполномоченного органа, суд установил следующее.

Определением суда от 26.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.04.2017) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2017.

Из отчета финансового управляющего следует, за отчетный период им проведены следующие мероприятия:

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника; направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе и имущественных правах, принадлежащих должнику, в регистрирующие органы; уведомлены кредиторы должника о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 10 573 547,94 рубле перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

На рассмотрении суда находится заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 991 576,02 рублей.

Финансовым управляющим на основании ответов на запросы, полученных от компетентных органов выявлено следующее имущество должника.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Ростовской области от 17.08.2017г. №661-00-4001/5004/2017-207 а ФИО2 зарегистрировано 245 объектов недвижимого имущества, в том числе 198 земельных участков с/х назначения (земельные доли) на праве собственности, 4 жилых здания на праве собственности, 2 земельных участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, 9 земельных участков на праве собственности, 32 нежилых здания. На всех объекты зарегистрированы ограничения прав в виде арестов и запретов на совершение регистрационных действий. Иных обременений (в виде ипотеки, аренды) не установлено. Данное имущество, за исключением жилого помещения, являющегося единственным жильем должника, подлежит включению в конкурсную массу должника и реализации в процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно письму ГУПТИ РО исх. №772 от 18.05.2017г., по данным архивного фонда предприятия ГУПТИ РО отсутствует какая-либо информация в отношении ФИО2.

Управление Ростовоблгостехнадзора ответ на запрос исх. №199 от 28.04.2017г. не направило. Запрос получен 12.05.2017г.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД г.Ростова-на-Дону за ФИО2 зарегистрировано следующее имущество:

- грузовой фургон VOLKSWAGEN TRANSPORTE, VIN <***>, 1995 г.в.;

- автобус УАЗ 2206, VIN <***>, 1999 г.в.;

грузовой самосвал КАМАЗ 55102, VIN <***>, 1990 г.в.;

- грузовой самосвал КАМАЗ 55102, VIN ХТС060532М0400278, 1991 г.в.;

грузовой фургон ГАЗ 274701, VIN <***>, 2005 г.в.;

грузовой фургон КАМАЗ 5320, 1983 г.в.;

- ШЕВРОЛЕ НИВА VIN <***>, 2003 г.в.;

- прицеп СЗАП 852701, VIN <***>, 1991 г.в.;

- прицеп СЗАП 852701, гос. per. знак <***> 1991 г.в.;

- прицеп КУПАВА 813211 -10, VIN <***>, 2005 г.в.;

- прицеп КУПАВА 813211-10, VIN <***>, 2005 г.в.;

- грузовой фургон КАМАЗ 5320, гос. per. знак С431М061, 1988 г.в.;

автобус КАВЗ 3270, гос. per. знак <***> 1988 г.в.;

- ВАЗ 21074, VIN <***>, 2002 г.в.;

автобус КАВЗ 3270, гос. per. знак <***> 1991 г.в.;

прицеп ГКБ 8350, гос. per. знак <***> 1986 г.в.;

- полуприцеп СЗАП 855101, VIN <***>, 1991 г.в.

Истребование имущества у должника и его оценка не проводилась, поскольку в настоящее время в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, в рамках которой осуществление указанных действий законом о банкротстве не предусмотрено.

Согласно письму ОЗАГС Администрации Морозовского района Ростовской области 20.02.2001 зарегистрирован брак ФИО2 и (Овсенко) ФИО5.

Определением суда от 25.07.2017г. по ходатайству финансового управляющего в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы от Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области (<...>) паспортные данные в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> с целью дальнейшего истребования сведений об имуществе супруга от регистрирующих органов. Ответа не получен.

Иное имущества, принадлежащего должнику, управляющим не выявлено.

01.09.2017 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: утвердить отчет финансового управляющего о своей деятельности; обратиться в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества; не публиковать протокол собрания кредиторов; выбрать саморегулируемую организацию Союз Арбитражных Управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (141980, <...>, ИНН <***>).

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина от кредиторов и должника план реструктуризации долгов не поступал. Проведен финансовый анализ должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности утвердить план реструктуризации долгов гражданина, поскольку ни ФИО2, ни конкурсные кредиторы, ни уполномоченный орган, в срок не направили в адрес финансового управляющего проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового и хозяйственного состояния должника. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, судебная коллегия считает, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Согласно статье 213.24 Закона суд принимает решение о признании гражданина банкротом, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина;

- судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено.

План реструктуризации задолженности не представлен.

Из материалов дела следует, ФИО2 (ОГРНИП 305612102600015) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.01.2005 и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) 09.03.2010.

17.03.2017 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 3176196000049669).

02.02.2017 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), ссылаясь при этом на положения стаей 213.1, 213.3, 213.5 и 213.6 Закона о банкротстве.

Из содержания статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени. Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности.

Таким образом, физическое лицо и физическое лицо, формально имеющее статус индивидуального предпринимателя - это объективно одно и то же лицо, следовательно, возможно предъявление требования как к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2, так и к ФИО2, что не будет вступать в противоречие с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно положениями статей 217, 221 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является неспособность хозяйства удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей. В случае банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, общими средствами хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Материалами дела подтверждается, что обязательства перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возникли у ФИО2 задолго до создания им крестьянского (фермерского) хозяйства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 17.03.2017, то есть на следующий день после возбуждения в отношении него дела о банкротстве (16.03.2017).

Согласно представленному финансовым управляющим отчету о ходе процедуры банкротства у должника имеется движимое и недвижимое имущество, однако, материалы дела не содержат доказательств передачи имущества ФИО2 в крестьянское (фермерское) хозяйство.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения в отношении должника правил о банкротстве его, как индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве гражданина в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

На собрании кредиторов от 01.09.2017 принято решение выбрать саморегулируемую организацию Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Решение собрания кредиторов от 01.09.2017 не обжаловано в установленном порядке и не признано недействительным; лица, участвующие в деле, не заявили доводы о нарушении порядка созыва, проведения собрания кредиторов и принятия кредиторами решений.

На текущую дату в суд не представлено доказательств признания недействительным решения собрания кредиторов от 01.09.2017.

От заявленной саморегулируемой организации – Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО7 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, ФИО7 является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО7 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Применительно к положениям ст. ст. 213.6, 213.24 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из

числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В силу положений ч. 2 ст. 213.24 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в качестве финансового управляющего судом утверждена арбитражный управляющий ФИО3 из числа членов НП СОАУ «Меркурий».

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», выбор кандидатуры арбитражного управляющего, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 следует утвердить ФИО7 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Частью 1 статьи 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного

настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, должник в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации – 4169, почтовый адрес: 344082, <...>.А – 10/11-13, корп. Б-3, 6 этаж, оф. 612) из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознагражденияв размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «25» января 2018 года на 12 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...> а, главный корпус, кабинет №306.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчетао результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Пипченко