Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А46-3200/2019

29/2019-35934(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-3200/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В. судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска на решение от 22.03.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 21.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-3200/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олия» (644024, город Омск, улица Ленина, 20, помещение П16 № 18, ИНН 5504155034, ОГРН 1185543019727) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (644001, город Омск, улица Красных Зорь, 54, 5,


ИНН 5504097777, ОГРН 1045507036816) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании участвовали представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска – Телятников К.С. по доверенности от 17.01.2019, Кулешова Г.В. по доверенности от 17.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олия» (далее–ООО «Олия», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.02.2019 № 1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением от 22.03.2019 Арбитражного суда Омской области заявленное требование удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено постановление от 14.02.2019 № 1 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Постановлением от 21.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда данное решение от 22.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, инспекция просит отменить судебные акты ввиду неправильного применения нижестоящими судами статьи 4.1.1 КоАП РФ.


Податель жалобы считает, что отсутствовала совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.2 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Олия» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, нерезидентом Сун Цзюнь (согласно нотариально заверенной копии паспорта, на дату внесения доли уставного капитала не имевшим вид на жительство в Российской Федерации), была внесена наличными в кассу сумма уставного капитала в размере 800 000 рублей.

По факту получения 14.08.2018 вклада в уставной капитал в размере 800 000 рублей от нерезидента Сун Цзюнь путем внесения денежных средств наличными в кассу в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен 07.02.2019 протокол № 550420190002/1.

Постановлением инспекции от 14.02.2019 № 1 ООО «Олия» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Полагая, что постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «Олия» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании и валютном контроле), суды


первой, апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, при этом посчитали, что административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании и валютном контроле под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование


валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и валютного контроля, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона о валютном регулировании и валютном контроле).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В нарушение валютного законодательства, ООО «Олия» получило 14.08.2018 сумму вклада в уставной капитал в размере 800 000 рублей от нерезидента Сун Цзюнь путем внесения денежных средств наличными в кассу, чем нарушило пункт 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3.4 и частей 1 и 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное юридическим лицом, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение - при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение установлена не статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30 и 19.33


настоящего Кодекса, а его совершение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Судами установлено, что административное правонарушение совершено обществом впервые, не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости применения в данном конкретном случае положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Иное толкование налоговым органом положений КоАП РФ не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 22.03.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3200/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова