Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А82-8249/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8249/2021
г. Ярославль
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский расчетно-кассовый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Департамент финансов Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ЛИНОПРИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании ущерба в размере 13715.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.05.2021 № 1;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьего лица – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский расчетно-кассовый центр" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Мэрии города Ярославля о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 14 400 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-8249/2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Мэрии города Ярославля, Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, Общество с ограниченной ответственностью "ЛИНОПРИМ".

Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 21 июля 2021 года в 10 час. 30 мин., судебное разбирательство – на 21 июля 2021 года в 10 час. 35 мин.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив размер ущерба до 13 715 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал на заключение с Обществом с ограниченной ответственностью "ЛИНОПРИМ" муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в 2020 году, нарушение водителем правил дорожного движения.

От третьего лица Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому между ним и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛИНОПРИМ" был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в 2020 году, участок автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, входит в титульный список, надлежащим ответчиком по делу является Общество с ограниченной ответственностью "ЛИНОПРИМ". Также учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

По запросу суда УМВД России по Ярославской области представило копию материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.12.2020 с участием автомобиля истца.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.07.2021,, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

22 декабря 2020 года на Волжской набережной, в районе д. 61 в городе Ярославле, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля LADA VESTA,VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, на выбоину на проезжей части.

Определением должностного лица дорожно-патрульной службы от 22.12.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оформлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22.12.2020, согласно которому на Волжской набережной, у дома 61, выявлено несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в наличии выбоины на проезжей части дороги длиной 0.9 метра, шириной 0.7 м, глубиной 0.04 м, что является нарушением требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Собственником автомобиля LADA VESTA,VIN <***>, является Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский расчетно-кассовый центр", что подтверждается свидетельством о регистрации от 21.10.2020 серии 99 30 № 149175.

Причинение убытков (реального ущерба), выражающегося в повреждении переднего правого колеса, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Волжская набережная включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденный постановлением мэра г. Ярославля от 02.10.2008 № 2689, под номером 78-401-368 ОП МГ 3.

Между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛИНОПРИМ" заключен муниципальный контракт от 27.07.2020 № 27-Е-20 на текущее содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля во втором полугодии 2020 года. Волжская набережная входит в титульный список на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля во втором полугодии 2020 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Дорожная деятельность включает содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьями 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

К числу основных нормативных документов относится Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Статьей 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 № 42, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям мэрии города.

Наличие выбоины в покрытии проезжей части, не соответствующей ГОСТ Р 50597-2017, стало следствием ненадлежащего исполнения Мэрией города Ярославля полномочий по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку убытки находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением полномочий Мэрией города Ярославля, она является лицом, ответственным за причинение истцу убытков. Довод третьего лица о том, что надлежащим ответчиком является Общество с ограниченной ответственностью "ЛИНОПРИМ", отклоняется судом.

Повреждения диска колесного переднего правого, шины передней правой подтверждаются подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2020, объяснениями водителя ФИО3 от 22.12.2020, актом осмотра транспортного средства от 29.03.2021 № 129.

Заключением независимой технической экспертизы от 13.04.2021 № 129/2021, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО4, полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 14 400 руб.

В справке об утилизационной стоимости от 13.04.2021 указано, что утилизационная стоимость поврежденных элементов на транспортном средстве составит 685 руб.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в случае причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Истец обоснованно требует взыскания с ответчика ущерба в размере 13 715 руб. (14 400 руб. – 685 руб.).

Возражения ответчика о нарушении водителем правил дорожного движения рассмотрены и отклонены судом.

Пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает уменьшение размера возмещения вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

При грубой неосторожности имеет место нарушение очевидных, известных всем правил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком грубой неосторожности со стороны истца. Правила дорожного движения истец не нарушил. Двигаясь с разрешенной скоростью, истец мог полагаться на то, что она обеспечит безопасное движение. Ограждение или информационный щит на схеме ДТП не отображены.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский расчетно-кассовый центр" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и подготовке заключения независимой технической экспертизы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 27.05.2021 № 185 истец перечислил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Расходы истца на составление заключения независимой технической экспертизы по договору от 29.03.2021 № 128/2021 составили 3 500 руб.

Подготовка заключения независимой технической экспертизы была необходима для реализации права на обращение в суд, на основании заключения истец определил цену иска, экспертное заключение положено в основу принятого судебного акта.

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся судебные расходы в сумме 5 500 руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский расчетно-кассовый центр" удовлетворить полностью.

Взыскать с Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский расчетно-кассовый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 13 715 руб., а также судебные расходы в сумме 5 500 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.