Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А51-20876/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20876/2024
г. Владивосток
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бизякиным Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Центр дезинфекции в Приморском крае» (ИНН <***>; 2538128700ОГРН 1092538003282; 1092538003282)

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий»

об оспаривании действий по демонтажу движимого имущества – металлического каркаса пляжной беседки, вывозу ее с территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:224 (пляж «Солнечный») на площадку для временного хранения по ул. Заречная, 43, совершенных 30.07.2024, обязании,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.03.2021, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.12.2024 № 1-3/5785, от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 06.09.2024 № 25,

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Поддерживая заявленные требования, представитель общества указал, что является собственником движимого имущества – металлического каркаса пляжной беседки, орган местного самоуправления не извещал собственника о предстоящем его демонтаже, уведомление о сносе заявителю не направлялось. Во время демонтаж заявитель обращался к работникам, осуществлявшим распил конструкции, и заявлял о своих правах на нее, однако работники отказались прекратить незаконные действия.

Заявитель утверждает, что вначале каркас беседки был перемещен с неразграниченной территории на земельный участок пляжа «Солнечный», арендатором которого является ОАО «Центр дезинфекции в Приморском крае». Этих действий было достаточно для освобождения территории от объекта, где он был размещен, отсутствовала необходимость в его демонтаже и вывозе. Кроме того, распил конструкции производился на территории пляжа в отсутствие согласия арендатора, действия по распилу (газовая резка) создавали опасность для посетителей пляжа и снижали качество их отдыха.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-20876/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Ответчик требования заявителя оспорил, полагает, что при освобождении земельного участка от незаконно установленной на нем металлической конструкции не было допущено нарушений порядка. Указал, что уведомление о необходимости освобождения земельного участка было размещено на металлической конструкции, акционерное общество не заявляло о своих правах на спорный объект ни в период до истечения указанного в уведомлении срока, ни в ходе демонтажа объекта.

Третье лицо пояснило, что действия по демонтажу и вывозу спорной конструкции были произведены на основании муниципального задания, работы проводились в соответствии с установленным порядком. В судебном заседании пояснил, что перед началом работ каркас беседки был перемещен на территорию, свободную от растительности, так как он находился на участке, заросшем травой.

При рассмотрении дела суд установил, что 03.04.2024 Административно-территориальным управлением Советского района администрации г. Владивостока проведен осмотр территории, государственная собственность на которую не разграничена, в районе ул. Садгородская, 23 в г. Владивостоке, по результатам которого выявлен факт самовольного размещения разрушенного металлического нежилого строения площадью около 20 кв.м, металлического нежилого строения (гараж) площадью 18 кв.м, металлического ограждения (забора) протяженностью около 100 м. Собственник строений на момент осмотра отсутствовал.

Специалистами АТУ Советского района было оформлено уведомление от 03.04.2024 № 23 с предложением в срок до 07.04.2024 демонтировать и (или) перенести движимое имущество, привести земельный участок в первоначальное состояние в добровольной порядке. В Уведомлении было разъяснено, что в случае, если соответствующие меры не будут приняты в указанный срок в добровольном порядке, комиссией будет рассмотрено заявление уполномоченного органа администрации г. Владивостока об освобождении самовольно занятого земельного участка с последующей компенсацией расходов.

В соответствии с подпунктами 169-171 пункта 8.1.4 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 12.04.2024 № 8, утвержденного распоряжением Администрации г. Владивостока от 06.05.2024 № 324-р, принято решение о сносе данных объектов.

30.07.2024 разрушенное металлическое строение демонтировано силами сотрудников МБУ «Содержание городских территорий» и направлены на временное хранение по адресу <...>, о чем Административно-территориальным управлением Советского района администрации г. Владивостока составлен акт об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтажа самовольной постройки.

Не согласившись с действиями ответчика по демонтажу металлического каркаса и вывозу его на площадку хранения, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «Центр дезинфекции в Приморском крае» оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (Пункт 2).

В соответствии с постановлением администрации Приморского края от 07.04.2015 № 104-па «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля» основной целью муниципального земельного контроля является контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, находящихся на территории Приморского края требований законодательства Российской Федерации, законодательства Приморского края, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Приморского края предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 2).

В соответствии с постановлением администрации Приморского края от 07.04.2015 № 104-па «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля» основной целью муниципального земельного контроля является контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, находящихся на территории Приморского края требований законодательства Российской Федерации, законодательства Приморского края, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Приморского края предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Владивостокского городского округа, утвержденного муниципальным правовым актом г. Владивостока от 08.10.2021 № 235-МПА, муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией г. Владивостока, в частности, в лице Административно-территориального управления Советского района администрации г. Владивостока.

Согласно пункту 1.1 муниципального правового акта города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока» положение разработано в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 1.4. Положения № 30-МПА самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения № 30-МПА самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 2.1 Положения № 30-МПА определен следующий порядок действий уполномоченного органа при выявлении самовольно размещенного объекта:

Сотрудники Уполномоченного органа осуществляют осмотр земельного участка и в случае выявления объекта движимого имущества на самовольно занятом земельном участке в день проведения осмотра земельного участка составляют уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества (далее - уведомление).

Уведомление в течение одного рабочего дня со дня его составления размещается на объекте движимого имущества, расположенном на занятом земельном участке, а также на официальном сайте администрации города Владивостока в сети Интернет. Факт размещения уведомления на объекте движимого имущества подтверждается фотофиксацией.

Фотофиксации подлежит объект движимого имущества на самовольно занятом земельном участке, а также уведомление, размещенное на объекте движимого имущества.

Освобождение самовольно занятого земельного участка может быть осуществлено путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества лицом, самовольно занявшим земельный участок, в добровольном порядке за собственный счет. Срок освобождения самовольно занятого земельного участка составляет 5 дней со дня размещения уведомления на объекте движимого имущества по форме согласно приложению к настоящему Положению, составленного Уполномоченным органом.

Если в течение срока, указанного в абзаце седьмом настоящего пункта, самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, Уполномоченный орган не позднее 30 дней со дня истечения срока, указанного в уведомлении, обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Из материалов дела следует, что в рамках муниципального земельного контроля Административно-территориальным управлением Советского района администрации г. Владивостока в ходе обследования территории в районе ул. Садгородская, 23 в г. Владивостоке выявлен факт самовольного размещения нескольких объектов, в том числе описанного как разрушенное металлическое нежилое строение площадью около

20 кв.м, а при демонтаже идентифицированного как разрушенное металлическое нежилое строение (гараж) площадью около 20 кв.м.

Сведения о собственнике данного объекта на момент его обнаружения у органа местного самоуправления отсутствовали, земельный участок, на котором находился объект, не сформирован, соответственно отсутствует его кадастровый номер.

Однако место нахождения спорного объекта было зафиксировано относительно иных объектов, имеющих кадастровые номера, на схеме КМГИС. Произведена фотосъемка объекта, приложенными к схеме фотографиями в том числе подтверждается факт размещения уведомления от 03.04.2024 № 23 непосредственно на самом объекте.

Таким образом, орган местного самоуправления принял все зависящие от него меры к уведомлению собственника самовольно размещенного объекта о необходимости освобождения земельного участка.

Заявитель в ходе рассмотрения дела пояснял, что он приобрел металлические конструкции, из которых своими силами смонтировал каркас пляжной беседки, которую намеревался использовать затем в предпринимательской деятельности при оказании услуг населению на арендуемой территории пляжа «Солнечный». До наступления пляжного сезона разместил объект на пустыре за пределами пляжа.

Вместе с тем, такое поведение заявителя, фактически не интересовавшегося состоянием и судьбой объекта, размещенного на не предназначенной для этого территории, объясняет неполучение им уведомления о необходимости освобождения земельного участка. Иначе акционерное общество, будучи заинтересованным в сохранении объекта, приняло бы меры к перемещению в 5-дневный срок спорного объекта на арендуемый земельный участок.

Поскольку силами собственника объекта он не был демонтирован и (или) перемещен с незаконно занятой территории, уполномоченный орган обратился в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, как это предусмотрено пунктом 2.1 Положения № 30-МПА.

В силу пункта 2.3 Положения № 30-МПА Комиссия в течение 1 месяца со дня поступления заявления рассматривает его и принимает одно из следующих решений:

- об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки;

- об отказе в удовлетворении заявления Уполномоченного органа (пункт 2.3 Положения № 30-МПА).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 30-МПА решение Комиссии должно содержать:

- срок освобождения самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки;

- основания принятия решения об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки;

- сведения об источнике финансирования затрат на осуществление освобождения самовольно занятого земельного участка и временного хранения материалов демонтажа и иного движимого имущества;

- сведения о лице, которое будет осуществлять освобождение самовольно занятого земельного участка, а также вывоз на временное хранение материалов демонтажа и иного движимого имущества;

- юридический и фактический адрес, а также контактные реквизиты (телефон, факс, адрес электронной почты) организации, осуществляющей временное хранение материалов демонтажа и иного движимого имущества.

Решение Комиссии утверждается правовым актом администрации г. Владивостока и подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента утверждения (пункт 2.5. Положения № 30-МПА).

Указанные правила также были соблюдены администрацией, подпунктом 169 пункта 8.1.4 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 12.04.2024 № 8, утвержденного распоряжением Администрации г. Владивостока от 06.05.2024 № 324-р, принято решение о сносе спорного объекта.

В тот же день распоряжение было опубликовано на официальном сайте администрации г. Владивостока https://www.vlc.ru/search/index.php?q=324-%D1%80.

После опубликования распоряжения у собственника спорного объекта ОАО «Центр дезинфекции в Приморском крае» также имелось достаточно времени для того, чтобы заявить о своих правах на металлическую конструкцию и решить вопрос о добровольном освобождении земельного участка.

В пункте 2.1 Положения № 30-МПА закреплено, что в случае получения от собственника (владельца) объекта движимого имущества сведений и правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов Уполномоченным органом при проведении мероприятий, направленных на пресечение нарушений земельного законодательства Российской Федерации, о собственнике (владельце) объекта движимого имущества, самовольно занявшем земельный участок, проведение дальнейших мероприятий осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

По результатам проведенных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае если объекты движимого имущества не демонтированы и (или) не перенесены, освобождение самовольно занятых земельных участков осуществляется в соответствии с порядком, установленным абзацем восьмым настоящего пункта, пунктами 2.3 - 2.5 раздела 2, разделом 3 настоящего Положения.

Согласно пункту 3.1 Положения № 30-МПА решение Комиссии является основанием для проведения работ по демонтажу и (или) переносу движимого имущества и приведению земельного участка в первоначальное состояние.

Указанные работы производятся лицом (организацией) в соответствии с муниципальным заданием или на основании утвержденной бюджетной сметы, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств бюджета Владивостокского городского округа, либо контракта об оказании соответствующих услуг, заключенного с администрацией города Владивостока с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

МБУ «Содержание городских территорий» представило муниципальное задание от 19.01.2024 № 960/293-08/24, утвержденное заместителем главы администрации г. Владивостока, в рамках выполнения которого в учреждение была направленна в том числе заявка от 30.06.2024 № 07.4.1 на выполнение работ по демонтажу и хранению демонтированных незаконно установленных объектов на территории ВГО на 2024 год.

В пункте 18 данной заявки указано: демонтаж незаконно установленных объектов (гараж, контейнер, киоск, павильон и другое) площадью до 20 кв.м в районе ул. Садгородская, 23 с поэлементной разборкой и вывозом к месту хранения, количество – 2 шт.

Следовательно, выполняя работы по демонтажу путем распила и вывозу спорного объекта, учреждение действовало по поручению органа местного самоуправления и в соответствии с правилами, установленными для проведения работ по освобождению земельных участков от самовольно размещенных на них объектов.

Как следует из акта об освобождении самовольно занятого участка от 30.07.2024, учреждением был верно идентифицирован объект, подлежащий демонтажу и вывозу, он

располагался на заросшей травой территории, что обусловило его перемещение на открытую площадку для целей разреза (распила) его на элементы.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что при демонтаже объекта он заявлял о своих правах на спорный объект, поскольку, по пояснениям представителя акционерного общества, данным в ходе судебного разбирательства, никакие документы о приобретении объекта сотрудникам МБУ «Содержание городских территорий» не были представлены по причине того, что они находились по месту нахождения офиса ОАО «Центр дезинфекции в Приморском крае», а не в месте нахождения пляжа.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель с 03.04.2024 имел возможность минимизировать затраты на освобождение земельного участка в районе ул. Садгородская, 23 от самовольно размещенного металлического каркаса беседки, осуществив освобождение территории своими силами, однако не воспользовался такой возможностью.

В случае несогласия с фактическими действиями МБУ «Содержание городских территорий», совершенными при выполнении муниципального задания и выразившимися в перемещении спорного объекта на территорию пляжа и газовой резки металлических конструкций в отсутствие согласия арендатора территории пляжа, без соблюдения мер безопасности этих работ, общество вправе защитить свои права, заявив соответствующие исковые требования непосредственно к исполнителю работ, так как администрация г. Владивостока не может нести ответственность за деятельность учреждения (фактически – подрядчика).

Согласно пункту 3.3 Положения № 30-МПА имущество, находящееся после демонтажа на временном хранении, выдается его владельцу при обращении в уполномоченный орган и предъявлении документов, свидетельствующих о правах на данное имущество, об оплате расходов, связанных с освобождением самовольно занятого земельного участка, сносом самовольной постройки, вывозом на временное хранение, временным хранением материалов демонтажа и иного имущества.

Пунктом 3.4 Положения № 30-МПА предусмотрено, что расходы на выполнение работ по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, вывозу материалов демонтажа и иного имущества на временное хранение, их хранение, приведение земельных участков в пригодное для целевого использования состояние возмещаются в бюджет Владивостокского городского округа лицами, осуществившими самовольную постройку, самовольное занятие земельных участков по фактическим затратам.

Следовательно, заявитель имеет возможность восстановить свое владение спорным имуществом, компенсировав затраты бюджета на освобождение земельного участка и вывоз объекта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении требований заявителя и по правилам статьи 110 АПК РФ относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в

Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.