Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А55-20768/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20768/2021
18 февраля 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"


к Товариществу собственников недвижимости "Дзержинский"


о взыскании задолженности по договору №56090-ТСЖ от 01.06.2020 за период марта - апрель 2021 года в размере 798 965 руб. 02 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Дзержинский" (ответчик) о взыскании задолженности по договору №56090-ТСЖ от 01.06.2020 за период марта - апрель 2021 года в размере 798 965 руб. 02 коп.

Определением арбитражного суда от 26.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 26.07.2021 (о рассмотрении дела в упрощенном порядке), было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако было возвращено с отметкой почты «неудачная попытка вручения», что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ТСЖ.

Ответчик отзыв на иск, какие-либо документы и объяснения в материалы дела не представил, что в силу норм части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 20.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик подал апелляционную жалобу, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управлении ТСЖ "Дзержинский" находится многоквартирный дом по адресу: <...>.

На основании заявления председателя правления ТСЖ "Дзержинский" (потребитель) от 08.09.2020 ООО "Энергетик" направило 02.10.2020 в адрес ТСЖ "Дзержинский" оферту договора теплоснабжения № 56090-ТСЖ от 01.06.2020 года (далее - договор) на поставку тепловой энергии, которая была получена последним 22.12.2020, однако потребитель договор не подписал, об имеющихся разногласиях в установленный законом срок не заявил.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключение, изменением и расторжением договоров").

В соответствии с п. 4.5. договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется ответчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поставил ответчику энергоресурсы в количестве и качестве, предусмотренные договором за период с марта 2021 г. по апрель 2021 г. на сумму 912 015 руб. 42 коп.

Для оплаты потребленной тепловой энергии ответчику направлены счета-фактуры: № 1123РО56090 от 31.03.2021 и № 1669РО56090 от 30.04.2021 с актами выполненных работ. Однако ответчик в нарушение условий п. 4.4 договора указанный акт не подписал, мотивированных возражений не представил.

В соответствии с п. 4.4. договора, не оформление абонентом акта выполненных работ в пятидневный срок с момента получения, признается сторонами уклонением абонента от документального оформления количества полученных энергоресурсов и является доказательством фактической поставки теплоэнергоресурсов абоненту.

В нарушении п. 4.5. договора, ответчик потребленную теплоэнергию оплатил частично, что подтверждается платежным поручением № 106 от 14.05.2021 (остаток от оплаты за февраль 2021 г. в размере 113 050 руб. 40 коп.), в связи с чем, задолженность ответчика за период с марта 2021 г. по апрель 2021 г. составила 798 965 руб. 02 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01,2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в ; целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем, коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Следовательно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на ОДН, в отношении спорного МКД.

Таким образом, ТСЖ «Дзержинский» в спорный период управляло указанным МКД, являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязано с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, то есть ответчик являлся стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость коммунального ресурса, фактически поставленного ресурсоснабжающей организацией в МКД, находящийся в управлении исполнителя коммунальных услуг.

Однако, как указывает истец, ответчик не выполнил обязательство по оплате, принятой в марта - апрель 2021 года тепловой энергии в размере 798 965 руб. 02 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в марте - апреле 2021 тепловую энергию в размере 798 965 руб. 02 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Дзержинский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" задолженность по договору №56090-ТСЖ от 01.06.2020 за период марта - апрель 2021 года в размере 798 965 руб. 02 коп.

2. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Дзержинский" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 979 руб. 00 коп.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1