Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А41-18486/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18486/22
05 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>) к

ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» (ИНН <***>)

третьи лица:

1) ИП ФИО2;

2) ИП ФИО3;

3) ИП ФИО4;

4) ПАО «РОСТЕЛЕКОМ»,

с требованиями:

взыскать с ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» в пользу АО "Мосэнергосбыт":

- задолженность по договору № 30007829 от 01.12.2006 за период октябрь-ноябрь 2021 года в размере 205274,02 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 7105 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» (далее также ответчик) с требованиями:

взыскать с ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» в пользу АО "Мосэнергосбыт":

- задолженность по договору № 30007829 от 01.12.2006 за период октябрь-ноябрь 2021 года в размере 205274,02 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 7105 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор № 30007829 от 01.12.2006, по условиям которого истец обязался поставить ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался принять и оплатить электрическую энергию.

Однако, вопреки условиям договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате за период октябрь и ноябрь 2021 года не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 205274,02 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов приема-передачи электрической энергии № Э/19/02/50881 от 31.01.2021, № Э/19/02/55651 от 30.11.2021, счетов-фактур № Э/19/02/50881 от 31.01.2021, № Э/19/02/55651 от 30.11.2021, счетов на оплату № Э/19/02/50881 от 31.01.2021, № Э/19/02/55651 от 30.11.2021, копии показаний расчетных приборов учета, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору № 30007829 от 01.12.2006 за период октябрь-ноябрь 2021 года в размере 205274,02 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, что истцом в отношении ответчика было произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии, отклоняется судом на основании следующего.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Количество поставленной истцом электрической энергии определяется в соответствии с п. 6.2 договора средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых объем фактически поставленной электрической энергии определяется расчетным путем.

Согласно п. 5.1.2 Абонент обязуется ежемесячно производить снятие показаний расчетных средств измерения и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС, на бумажном носителе и при наличии технической возможности в электронном виде по установленной МЭС форме "Отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности)". При наличии на территории сетевой организации средств измерения, фиксирующих количество поставленной Абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерения предоставляются сетевой организацией и подтверждаются Абонентом.

При выставлении счетов на оплату МЭС учитывал расход потребленной Абонентом электроэнергии в соответствии со сведениями о показаниях прибора учета N 01788991, предоставленных ответчиком в Отчетах об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) за спорный период. Показания приборов учета, объемы потребления электроэнергии за каждый расчетный период, указанные в данных отчетах, соответствуют сведениям, указанным Обществом в выставленных счетах.

Каких-либо заявлений о расторжении договора от ответчика в адрес истца не поступало. Документов, подтверждающих приостановление подачи электроэнергии в отношении точек поставок по договору энергоснабжения, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, исключающих отсутствие оснований для оплаты оказанных услуг, а также доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о неверном методе расчета тепловой энергии также отклоняется и не может быть принят во внимание судом в силу следующего.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно п. 5.1.2 договора энергоснабжения № 30007829 от 01.12.2006, абонент обязуется ежемесячно производить снятие показаний расчетных средств измерения и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС, на бумажном носителе и при наличии технической возможности в электронном виде по установленной МЭС форме «Отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности)». При наличии на территории сетевой организации средств измерения, фиксирующих количество поставленной Абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерения предоставляются сетевой организацией и подтверждаются Абонентом.

Количество поставленной истцом электрической энергии определяется в соответствии с п. 6.2 договора средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых объем фактически поставленной электрической энергии определяется расчетным путем.

В соответствии с п. 6.2 договора, фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых объем фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Также приложением № 12 к договору, сторонами согласован и определен порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности, подписанный ответчиком.

При выставлении счетов на оплату истец учитывал расход потребленной абонентом электроэнергии в соответствии со сведениями о показаниях прибора учета № 27444468 (точка учета «Центральная усадьба»), полученных сетевой организацией при списании показаний.

Показания приборов учета, объемы потребления электроэнергии за каждый расчетный период, указанные в данных отчетах, соответствуют сведениям, указанным в выставленных счетах.

В счетах № Э-19/02-50881 от 31.10.2021, Э-19/02-55651 от 30.11.2021, отражен объем потребленной электроэнергии за октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года по прибору учета № 27444468 (точка учета «Центральная усадьба») за минусом величины транзитного объема электроэнергии потребителей, имеющих прямые договоры энергоснабжения с МЭС и осуществляющих энергоснабжение от сети абонента (вычет по прибору учета № 24484314 — ИП ФИО2., вычет по прибору учета № 29920092 - ИП ФИО4, вычет по прибору учета № 35950889 — Ростелеком).

По остальным п/у выставлен «0» расход (введено ограничение/отсутствовало потребление электроэнергии со стороны транзитных потребителей).

Таким образом, указанный расчет потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и договором.

Доводы ответчика о неполучении расчетных документов: актов приема -передачи электрической энергии, счет-фактур и счетов, также является несостоятельным, поскольку из содержания договора не следует, что оплата ресурса поставлена в зависимость от получения ответчиком указанных документов.

Неполучение данных документов не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятый энергоресурс в установленные сроки, поскольку обязательство по оплате возникло у ответчика вследствие поставки электрической энергии (мощности) принятой ответчиком в соответствии с договором.

К тому же, как следует из пояснений истца, Ответчик неоднократно приглашался на совместную сверку по договору энергоснабжения № 30007829 от 01.12.2006.

Как следует из представленных документов, приглашение было направлено в адрес ответчика 10.03.2022.

На сверке расчетов МЭС планировал объяснить ответчику(Абоненту) порядок расчетов, проверить всех транзитных потребителей, объяснить каким образом МЭС вычитает из сумм, выставляемых ответчику.

Представитель ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» на сверку не явился.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеизложенные выводы соотносятся со сложившейся судебной практикой, в том числе, между теми же лицами за иной период взыскания задолженности (дела N № 41-80767/2019, А41-59332/2019, № А41-7199/2019, А41-5208/22).

Вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Иные доводы истца, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7105 руб., уплаченной по платежному поручению № 14665 от 16.03.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» в пользу АО "Мосэнергосбыт":

- задолженность по договору № 30007829 от 01.12.2006 за период октябрь-ноябрь 2021 года в размере 205274,02 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 7105 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов