Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А64-2024/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2024/2020
21 сентября 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 21.09.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО Частная охрана организация «Патруль» (ИНН <***>), г. Воронеж

к ООО «Производство кожи Рассказово» (ИНН <***>), г. Рассказово

о взыскании 719938,39руб

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ООО Частная охрана организация «Патруль» (ИНН <***>), г. Воронеж обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Производство кожи Рассказово» (ИНН <***>), г. Рассказово о взыскании задолженности по договору № 037/19 от 01.04.2019 в размере 719 938,39руб.

Определением арбитражного суда от 27.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 29.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

01.04.2019 между ООО ЧОО «Патруль» и ООО «Производство кожи Рассказово» (ответчик) заключен договор №037/19 на оказание охранных услуг (договор).

В соответствии с условиями договора ООО ЧОО «Патруль» обязалось оказывать услуги по охране и осуществлению пропускного режима имущественного комплекса, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: Тамбовская Класть, <...>, а ответчик оплачивает охранные услуги ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента получения выставленного исполнителем счета после окончания расчетного периода.

18.07.2019 в договор внесены изменения относительно стоимости услуг.

ООО ЧОО «Патруль» исполняло взятые на себя обязательства по охране объектов.

Оказанные ООО ЧОО «Патруль» ответчику охранные услуги за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в нарушение пункта 4.1 договора не оплачены в размере 685161 руб. По оказанным услугам составлены акты оказанных услуг и сверок взаимных расчетов.

18.02.2020 ООО ЧОО «Патруль» в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров направило ответчику претензию с требованием добровольного погашения возникшей задолженности по договору, пени за просрочку оплаты услуг в установленный договором срок. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором №037/19 на оказание охранных услуг от 01.04.2019 и должны исполняться надлежащим образом. Указанный договор сторонами не расторгался.

Данный Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которых предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО ЧОО «Патруль» исполняло взятые на себя обязательства по охране объектов.

Оказанные ООО ЧОО «Патруль» ответчику охранные услуги за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в нарушение пункта 4.1 договора не оплачены в размере 685161 руб. По оказанным услугам составлены акты оказанных услуг и сверок взаимных расчетов.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договорам на оказание услуг, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пеня начислена согласно п. 4.4 договора.

Согласно расчету пени, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12480,36руб. за период с 15.05.2019 по 23.03.2020.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №037/ по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

За нарушение сроков оплаты стороны договора в пункте 4.4 согласовали уплату Заказчиком Исполнителю пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом указанных обстоятельств, истец правомерно просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №037/19 по день фактического исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.317.1 ГК РФ в размере 22297,03руб.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполнения основного обязательства, суд пришел к выводу об отсутствия правовых оснований для начисления процентов по пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Представитель истца пояснил, что взыскиваются проценты по ст.317.1 ГК РФ, не как мера ответственности.

Мера ответственности за неисполнение денежного обязательства предусмотрена сторонами в п.4.4. Договора в виде пени в размере 0,01 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Двойная мера ответственности за одно и то же правонарушение не может быть применена.

Статья 317.1 Гражданского кодекса включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах", таким образом, ее положения подлежат применению лишь к обязательствам, урегулированным договором, и к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор не содержит условия о начислении процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Производство кожи Рассказово», Тамбовская область, г. Рассказово улица пролетарская, дом 437 А (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2019) в пользу ООО Частная охрана организация «Патруль», <...>, помещение Х (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2018) задолженность по договору № 037/19 от 01.04.2019 в виде основного долга в размере 685161руб., пени за неисполнение обязательств по договору в размере 12480,36руб. за период с 15.05.2019 по 23.03.2020 и пени с 23.03.2020 до момента фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16860 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.