Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А50-28930/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9076/23

Екатеринбург

26 января 2024 г.


Дело № А50-28930/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шершон Н.В., Новиковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БФГ-Кредит» (далее – общество «БФГ-Кредит») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2023 по делу № А50-28930/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по тому же делу.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняла участие представитель общества «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Диких А.Ю. (доверенность от 28.12.2022 № 77АД2520519).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 бывшая супруга должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об исключении имущества - акций из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2023 заявление удовлетворено. Из конкурсной массы ФИО1 исключены акции, находящиеся в депозитарии № 101 Банка ГПБ (АО) счет депо № 124891, а также на счете депо № 265033.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что брачный договор между должником и его бывшей супругой заключен после возникновения обязательств перед обществом «БФГ-Кредит», о чем последний не был извещен, следовательно, общество «БФГ-Кредит» изменением режима имущества супругов юридически не связано и вправе требовать исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора. Кроме того, заявитель полагает, что для исключения имущества из конкурсной массы должника необходимо установить факт малозначительности или неликвидности исключаемого имущества.

По мнению заявителя, указание суда на право обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случае признания брачного договора недействительным сделано без учета пояснений представителя Банка о том, что общие последствия признания сделки недействительной закреплены в статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как имущество подлежит реализации в силу прямого указания Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не зависит от разрешения судом иного спора ввиду различия правовых последствий.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 16.09.2021.

Супругами 05.05.2016 заключен брачный договор, удостоверенный нотариально, а также дополнительное соглашение от 29.03.2019 № 6 к брачному договору, из которых следует, что все приобретенные во время брака акции в отношении любых эмитентов, акции, находящиеся на счете депо № 265033, а также дивиденды по ним принадлежат на праве раздельной собственности во время брака и в случае расторжения брака ФИО3

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2022 по настоящему делу принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2023 по настоящему делу должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, бывшая супруга должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об исключении имущества - акций из конкурсной массы должника.

Удовлетворяя заявление об исключении имущества из конкурсной массы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, при этом такой режим действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

В силу статьи 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 названного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42 СК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что в соответствии с условиями брачного договора от 05.05.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также дополнительного соглашения от 29.03.2019 № 6 к брачному договору, спорное имущество на праве раздельной собственности во время брака и в случае расторжения брака принадлежит ФИО2, т.е. не является собственностью должника и не подлежало включению в конкурсную массу должника, учитывая, что брак расторгнут 16.09.2021, приняв во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Отклоняя доводы общества «БФГ-Кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что суду необходимо было определить стоимость имущества, принадлежащего исключению из конкурсной массы, суд апелляционной инстанции правильно указал, что данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку супруги, заключив брачный договор, воспользовались предоставленным им семейным законодательством правом изменения режима имущества.

При этом апелляционным судом отмечено, что в случае признания брачного договора недействительным стороны вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2023 по делу № А50-28930/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Плетнева



Судьи Н.В. Шершон



О.Н. Новикова