Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А75-5873/2017




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-5873/2017
12 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралРемПуть» (место нахождения: 620000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (место нахождения: 628260, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» ФИО2 (место нахождения: 115597, город Москва, а/я 23) о взыскании 140 155 рублей 52 копеек,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «УралРемПуть» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 128 779 рублей 70 копеек задолженности по договору от 17.03.2015 № 3, 11 375 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 140 155 рублей 52 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» ФИО2 (л.д. 56-59).

Определением суда от 16.08.2017 судебное заседание по делу назначено на 11.09.2017 в 09 часов 00 минут (л.д. 84, 85).

Стороны, третье лицо извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились (л.д. 61-64, 68-71, 86-93).

Согласно частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, доводы истца не опровергли.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 17.03.2015 № 3 (л.д. 13-17, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести съёмку арендованного имущества (железнодорожного пути не общего пользования протяжённостью 1 625 м.). Местоположение железнодорожных путей: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию на железнодорожный путь (схематический план местности, технический паспорт железнодорожных путей не общего пользования, инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях не общего пользования, пункт 1.2 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость работ, порядок расчётов определены сторонами в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий договора следует, что он является смешанным и содержит элементы подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацу 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлен двухсторонний акт от 31.05.2016 № 26 (л.д. 18).

Вышеизложенное свидетельствует о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем результат работ подлежит оплате.

Задолженность признана ответчиком в акте сверки взаимных расчётов (л.д. 19).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 23-25).

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, ответчиком не представлено.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2015 по делу № А75-10550/2015 в отношении ответчика принято к производству заявление о признании должника банкротом (л.д. 47, 48). Определением суда от 22.10.2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения (л.д. 72-76). Решением суда от 18.07.2017 в отношении ответчика открыто конкурсное производство (л.д. 77-83).

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 26.042017, что подтверждается материалами дела  (л.д. 4-27), определением от 04.05.2017 принято к производству (л.д. 1-3).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что требование о взыскании задолженности в сумме 128 779 рублей 70 копеек по договору от 17.03.2015 № 3 предъявлено в связи с необходимостью оплаты выполненных работ. Работы выполнены после даты принятия заявления о признании должника банкротом (после возбуждения дела о банкротстве), что подтверждается актом от 31.05.2016 № 26 (л.д. 18). В связи, с чем данное требование является текущим, подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца законными и обоснованными, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 128 779 рублей 70 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 11 375 рублей 82 копеек, начисленных за период с 11.06.2016 по 24.05.2017 согласно представленному расчету (л.д. 5-7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан ошибочным.

При расчёте истцом неверно определены периоды просрочки и соответствующие им ставки банковского процента по вкладам физических лиц, ключевые ставки.

Обоснованная сумма процентов составляет 11 826 рублей 55 копеек из нижеследующего расчёта:

1.      128 779,70 ? 7,74% / 366? 5 = 136,17 руб. – с 11.06.2016 по 15.06.2016;

2.      128 779,70 ? 7,89% / 366? 29 = 805,08 руб. – с 16.06.2016 по 14.07.2016;

3.      128 779,70 ? 7,15% / 366? 17 = 427,68 руб. – с 15.07.2016 по 31.07.2016;

4.      128 779,70 ? 10,50% / 366? 49 = 1 810,30 руб. – с 01.08.2016 по 18.09.2016;

5.      128 779,70 ? 10% / 366? 104 = 3 659,31 руб. – с 19.09.2016 по 31.12.2016;

6.      128 779,70 ? 10% / 365? 85 = 2 998,98 руб. – с 01.01.2017 по 23.03.2017;

7.      128 779,70 ? 9,75% / 365? 36 = 1 238,40 руб. – с 27.03.2017 по 01.05.2017;

8.      128 779,70 ? 9,25% / 365? 23 = 750,63 руб. – с 02.05.2017 по 24.05.2017.

Между тем, предъявленная к взысканию сумма процентов не превышает надлежаще исчисленного размера, проценты подлежат взысканию в пределах исковых требований.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 375 рублей 82 копейки (в пределах исковых требований).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралРемПуть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралРемПуть» 140 155 рублей 52 копейки, в том числе 128 779 рублей 70 копеек – задолженности, 11 375 рублей 82 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 205 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "УРАЛРЕМПУТЬ" (ИНН: 6632022049 ОГРН: 1056602001092) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Югорскремстройгаз" (ИНН: 8622008948 ОГРН: 1038600300507) (подробнее)

Судьи дела:

Намятова А.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ