Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А33-30397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 декабря 2020 года


Дело № А33-30397/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «15» декабря 2020 года.

Мотивированное решение составлено «24» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Службы по ветеринарному надзору Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 21.11.2005, место нахождения – 660100, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Центурион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 01.02.2010, место нахождения – 660069, <...>)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Служба по ветеринарному надзору Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Центурион" (далее – ответчик) о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту оказания услуг по охране объектов недвижимости от 30.04.2020 № 21/2020 в размере 29 652, 75 руб.

Определением от 15 октября 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертом.

14.12.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15 декабря 2020 года Служба по ветеринарному надзору Красноярского края обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.04.2020 между Службой по ветеринарному надзору Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Охранным Агентством «Центурион» (исполнитель) заключен государственный контракт № 21/2020 на оказание услуг по охране объектов недвижимости от 30.04.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по охране помещений Службы по ветеринарному надзору Красноярского края в 2020 году в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такового вида услуг, устанавливающих требования к качеству такового вида услуг в соответствии с условиями контракта.

Исполнитель оказывает охранные услуги в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992, должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, утвержденной в соответствии с Приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».

Цена контракта составляет 570 360 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта убытки, возникшие вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по контракту, возмещаются в объеме и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 15 рабочих дней со дня ее получения (пункт 6.1 контракта).

В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 6.4 контракта).

Согласно пункту 9.2 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 января 2021 года.

В соответствии с приложением № 1 к контракту «Описание объекта закупки» адрес охраняемого объекта – <...>.

График оказания услуг предусматривает два вида охраны:

- постовая охрана: ежедневно с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в административном здании, с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут – на территории (сторожка);

- кнопка тревожной сигнализации (КТС): ежедневно с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к контракту основными задачами охраны объекта являются:

- умение профессионально действовать при возникновении чрезвычайной ситуации;

- обеспечение пропускного режима, как на территории объекта, так и в здания;

- патрулирование по периметру зданий не реже одного раза в час;

- предотвращение проникновения посторонних лиц в помещения и на территорию объекта;

- обеспечение сохранности имущества и материальных ценностей охраняемого объекта;

- устройство на посту кнопки тревожной сигнализации;

- поддержание и соблюдение требований пожарной безопасности на охраняемом объекте, умение пользоваться штатными средствами пожаротушения.

Пунктом 4.2.5 предусмотрено, что в случае нанесения ущерба при оказании услуг исполнитель обязан компенсировать причиненный ущерб за свой счет.

Как следует из искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком услуг в рамках заключенного контракта истцу причинен ущерб в размере 29 652,75 руб. В подтверждение указанного довода представлена инвентаризационная опись (случайная ведомость) № 00000003 от 08.09.2020, подписанная заказчиком в одностороннем порядке, согласно которой выявлена недостача офисной бумаги в количестве 135 штук.

Составлена ведомость расхождений по результатам инвентаризации № 1 от 08.09.2020, подписанная сотрудниками заказчика, из содержания которой следует, что выявлена недостача офисной бумаги в количестве 135 штук.

Кроме того, заказчик составил акт № 1 о результатах инвентаризации от 08.09.2020, в котором также зафиксирована недостача офисной бумаги.

На основании акта № 00000058 от 16.09.2020 заказчик произвел списание выявленной недостачи бумаги для офисной техники в количестве 135 штук.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены государственной контракт № 01192000001200069110001 от 24.07.2020 на поставку бумаги для офисного оборудования и множительной техники для нужд Службы по ветеринарному надзору Красноярского края в 2020 году, товарная накладная № ЦБ-15097 от 03.08.2020 на приобретение бумаги для офисной техники.

Претензией от 16.09.2020 № 97-1574 заказчик обратился к исполнителю с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 29 652,75 руб.

Письмом от 28.09.2020 исх. № 15 исполнитель отказался от возмещения указанного ущерба, отметив, что невозможно установить, каким образом сдавалась бумага под охрану, каким образом производилась инвентаризация офисной бумаги. Кроме того, исполнитель отметил, что не был приглашен на инвентаризацию.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил заказчику ущерб, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт № 21/2020 от 30.04.2020, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком заключенного контракта от 30.04.2020 № 21/20.

Оценив, в совокупности и взаимосвязи представленные истцом доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая следующее.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для 4 восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В пункте 1.1 контракта от 30.04.2020 № 21/20 стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется оказать услуги по охране помещений Службы по ветеринарному надзору Красноярского края в 2020 году в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте.

В приложении № 1 данного контракта предусмотрено два вида охраны:

- постовая охрана;

- кнопка тревожной сигнализации (КТС).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к контракту основными задачами охраны объекта являются:

- умение профессионально действовать при возникновении чрезвычайной ситуации;

- обеспечение пропускного режима, как на территории объекта, так и в здания;

- патрулирование по периметру зданий не реже одного раза в час;

- предотвращение проникновения посторонних лиц в помещения и на территорию объекта;

- обеспечение сохранности имущества и материальных ценностей охраняемого объекта;

- устройство на посту кнопки тревожной сигнализации;

- поддержание и соблюдение требований пожарной безопасности на охраняемом объекте, умение пользоваться штатными средствами пожаротушения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Из буквального толкования условий контракта от 30.04.2020 следует, что истец должен был ежедневно сдавать объект под охрану, а ответчик принимать данный объект и осуществлять охрану, в том числе имущества.

Истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлены доказательства того, что похищенные материальные ценности (бумага) были приняты ответчиком под охрану, и в отношении указанных материальных ценностей исполнителем оказывалась охрана. Истец не доказал, что офисная бумага входит в перечень материальных ценностей, подлежащих охране.

Кроме того, истцом надлежащим образом не зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей с вызовом правоохранительных органов, в материалы дела истцом не представлен какой-либо акт осмотра, позволяющий установить, в каком помещении складировалось и хранилось похищенное имущество, а как следствие, определить располагалось ли оно в зоне постоянного визуального контроля охраны.

В приложении № 1 к договору стороны предусмотрели время охраны:

- постовая охрана: ежедневно с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в административном здании, с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут – на территории (сторожка);

- кнопка тревожной сигнализации (КТС): ежедневно с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут.

В свою очередь в материалы дела не представлены доказательства, что хищение имущества истца произошло в период времени оказания услуг постовой охраны. Истцом также не представлено доказательств срабатывания сигнализации в момент хищения имущества истца.

Таким образом, в отсутствие вышеперечисленных доказательств исполнителю охранных услуг невозможно вменить ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 4.2.5 контракта предусмотрено, что в случае нанесения ущерба при оказании услуг, исполнитель обязан компенсировать причиненный ущерб за свой счет.

В обоснование факта причинения ущерба истец ссылается на инвентаризационную опись (случайную ведомость) № 00000003 от 08.09.2020, подписанную заказчиком в одностороннем порядке, ведомость расхождений по результатам инвентаризации № 1 от 08.09.2020, подписанную сотрудниками заказчика, акт № 1 о результатах инвентаризации от 08.09.2020, в котором также зафиксирована недостача офисной бумаги. Все указанные документы подписаны только представителями истца.

Вышеперечисленные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу, так как составлены в отсутствие представителей ООО Охранного агентства «Центурион», без надлежащего уведомления ответчика о такой инвентаризации.

Проведение заказчиком инвентаризации в отсутствие надлежащего уведомления исполнителя охранных услуг лишило возможности ответчика принять участие в данной процедуре и самолично убедиться в наличии недостачи.

Суд считает, что имеющиеся в деле доказательства не могут с достоверностью подтверждать факт нарушения ответчиком обязательств по контракту от 30.04.2020.

Истец, обнаружив пропажу имущества, в правоохранительные органы не обратился, обратного в материалы дела не представлено. Вина охранного предприятия в хищении указанных товарно-материальных ценностей не установлена.

Согласно части 2 и части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по охране и наличие юридически значимой причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков вследствие хищения имущества истца.

На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего иска составляет 2000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Службы по ветеринарному надзору Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 21.11.2005, место нахождения – 660100, <...>) отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Л.О. Петракевич