Решение от 15 февраля 2020 г. по делу № А17-6136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6136/2019
15 февраля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Рождественский-8» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «Строммашина» (ИНН: <***>), о взыскании:

- платы за жилые помещения № 185, 189 в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Иваново, мкр. Рождественский, д. 8, и коммунальные услуги за период времени с 13.02.2017 по 31.03.2019 в общей сумме 95 348, 96 руб.;

- пени за нарушение сроков исполнения денежных обязательств с 11.03.2017 по 30.06.2019 включительно в размере 17493, 89 руб.;

- пени с 01.07.2019 по момент фактической оплаты задолженности за потребленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД,

при участии в судебном заседании:

- от истца – ФИО2 по доверенности от 20.08.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

установил:

товарищество собственников жилья «Рождественский-8» (далее по тексту – ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строммашина» (далее по тексту – ОАО «Строммашина», Общество, ответчик) о взыскании в отношении квартиры № 185 в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Иваново, мкр. Рождественский, д. 8 (МКД), стоимости оказанных за период с 13.02.2017 по 31.03.2019 услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества МКД (отопление, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение на общедомовые нужды), в отношении квартиры № 189 в МКД стоимости оказанных за период с 19.04.2018 по 31.03.2019 услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества МКД (отопление, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение на общедомовые нужды), в общей сумме 95 348, 96 руб.; пени за нарушение сроков исполнения денежных обязательств с 11.03.2017 по 30.06.2019 в размере 21 138, 47 руб.; пени с 01.07.2019 по момент фактической оплаты задолженности за потребленные коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с 13.02.2017 по 31.03.2019 ТСЖ "Рождественский-8" осуществляло управление спорным МКД, выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества и являлось исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем является получателем платы за потребленные в указанный период услуги. 16.04.2018 Арбитражным судом Ивановской области вынесено определение по делу №А17-4841/2015 (в полном объеме изготовлено 18.04.2018) о передаче участнику долевого строительства - ОАО "Строммашина" жилого помещения с кадастровым номером 37:24:010456:6615, общей площадью 96,1м2, расположенного по адресу г. Иваново, мкр. Рождественский, д.8, кв. 189. Указанное определение подлежало немедленному исполнению и в силу п.6 ч.2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) обязанность ОАО "Строммашина" по внесению платы за жилое помещение №189 и потребленные коммунальные услуги наступила с 19.04.2018. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2017 по делу №А 17-4620/2015 договор уступки прав требования от 30.07.2015 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ИР-Л6-С-ИДК от 16.01.2015., а также соглашение о зачете встречных однородных требований от 04.08.2015, заключенные ОАО "Строммашина" и ООО "АВТО", признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности и в конкурсную массу ОАО "Строммашина" возвращена 3-х комнатная квартира, площадью 96,1 м2, с кадастровым номером 37:24:010456:6619, на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, мкр. Рождественский, д. 8, кв. 185. Судом было восстановлено положение сторон, существовавшее до совершения недействительных сделок, в связи с чем на стороне ОАО "Строммашина", как собственника имущества, восстановлена предусмотренная гражданским и жилищным законодательством обязанность нести расходы на содержание принадлежащего Обществу помещения. По состоянию на 31.03.2019 размер задолженности ответчика в отношении помещений № 185, 189, перед ТСЖ "Рождественский-8" за жилые помещения и коммунальные услуги, составил 95 589 рублей 84 копейки. Поскольку должник имеет неисполненное денежное обязательство, стоимость оказанных услуг не оплатил, ТСЖ "Рождествеский-8", руководствуясь ч.14 ст. 155 ЖК РФ, произвело начисление пени, размер которых по состоянию на 30.06.2019 составил 21 910,02 рублей. 14 мая 2019 года в адрес конкурсного управляющего ОАО "Строммашина направлена досудебная претензия, которая оставлена без исполнения. Обязательства по оплате услуг, оказанных ТСЖ с февраля 2017 года по март 2019 года, наступили после 21.07.2015 - даты возбуждения дела о банкротстве ОАО "Строммашина", что влечет признание требований об оплате услуг текущими платежами и рассмотрение требований ТСЖ "Рождественский-8" к ОАО "Строммашина" вне рамок дела о банкротстве.

Определением от 26.08.2019 Арбитражный суд Ивановской области принял заявление к производству, в соответствии с требованиями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.09.2019 в материалы дела поступили возражения ОАО «Строммашина» на заявленные исковые требования, в которых ответчик полагает, что начисление платы является законным и обоснованным только с даты государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру № 185 на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 28 декабря 2017 года по делу №А17-4260/2015. В отношении платы за услуги за период с февраля 2017 по апрель 2018 по квартире № 185 ответственность, по мнению ответчика, должен нести предыдущий собственник. В отношении квартиры № 189 начисление платы является законным и обоснованным с 19.04.2018 – даты, следующей за датой передачи жилого помещения на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2018 по делу №А17-4841/2015. Ответчик также указал, что всего в адрес ответчика выставлены счета и Акты об оказании услуг на общую сумму 26 695, 14 коп. за период с 01.05.2018 по 31.03.2019, при этом счета за услуги выставлялись без конкретизации объекта. Расчет предъявленной ко взысканию задолженности и подтверждающие документы истцом ответчику не представлены.

Определением от 11.10.2019 Арбитражный суд Ивановской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры № 185 в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, мкр. Рождественский, д. 8, установил, что на данный объект недвижимости в период с 26.02.2016 по 19.04.2018 право собственности было зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «АВТО» (далее – ООО «АВТО»).

Суд, полагая, что принятый по настоящему делу судебный акт может затронуть права и законные интересы ООО «АВТО», на основании статьи 51 АПК РФ привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание откладывалось для получения необходимых документов от ответчика и третьего лица.

ООО «АВТО» и ОАО «Строммашина», признанные судом надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

ООО «Строммашина» представило пояснения, указав, что каких-либо актов передачи квартир № 185, 189 в МКД ОАО «Строммашина» не составлялось, поэтому предоставить истребованные судом акты не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных требований в части пени, в связи с их перерасчетом по ставке ставка рефинансирования Банка России, действующей на дату рассмотрения дела - 6 % годовых. В результате уточнений от 14.02.2020 истец просит взыскать с ответчика плату за жилые помещения № 185, 189 в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Иваново, мкр. Рождественский, д. 8, и коммунальные услуги за период времени с 13.02.2017 по 31.03.2019 в общей сумме 95 348, 96 руб.; пени за нарушение сроков исполнения денежных обязательств с 11.03.2017 по 30.06.2019 включительно в размере 17493, 89 руб.; пени с 01.07.2019 по момент фактической оплаты задолженности за потребленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований в связи с изменением (уменьшением) ставки рефинансирования Банка России, суд принял соответствующие уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права ответчика.

Рассмотрев исковые требования ТСЖ, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

23 января 2017 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Иваново, мкр. Рождественский, д.8, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и выборе способа управления - управление ТСЖ "Рождественский-8".

В период времени с 13.02.2017 по 31.03.2019 ТСЖ "Рождественский-8" осуществляло управление спорным МКД, выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества и являлось исполнителем коммунальных услуг, плату за потребленные в указанный период услуги.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником квартир № 185, 189 в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, мкр. Рождественский, д. 8.

Ссылаясь на то, что ОАО «Строммашина», как собственник (владелец) помещений № 185, 189 в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Иваново, мкр. Рождественский, д. 8, не вносил платы за жилые помещения и коммунальные услуги за период времени с 13.02.2017 по 31.03.2019, истец просит взыскать с ответчика задолженность и пени за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по момент фактической оплаты задолженности за потребленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 21 июля 2015 года в отношении ответчика - ОАО "Строммашина", возбуждено дело о банкротстве № А17-4620/2015. Процедура наблюдения в отношении ОАО "Строммашина" введена определением Арбитражного суда Ивановской области от 03 декабря 2015 года (дата оглашения резолютивной части 26 ноября 2015 года).

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательства по оплате услуг, оказанных ТСЖ с февраля 2017 года по март 2019 года, наступили после 21.07.2015 - даты возбуждения дела о банкротстве ОАО "Строммашина", что влечет признание требований об оплате услуг текущими платежами и влечет рассмотрение требований ТСЖ "Рождественский-8" к ОАО "Строммашина" вне рамок дела о банкротстве.

Суд считает исковые требования ТСЖ подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

На основании статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда); плату за коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым, в том числе отнесено управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или Уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Положениями ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в МКД обязаны вносить платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления ТСЖ, либо заключенными договорами (ч.6 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанных ответчику, определена истцом путем умножения площади принадлежащих ответчику помещений (146,9 кв.м) на размер платы, установленный Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.01.2017 в соответствии с принятой сметой доходов и расходов ТСЖ - 13,63 рубля на 1 кв.м. В связи с тем, что с 1 июля 2017 года на территории Ивановской области услуга по обращению с твердыми бытовыми отходами переведена из услуг по содержанию общего имущества в разряд коммунальных услуг, с 01.07.2017 года плата за содержание общего имущества была уменьшена до 11,94 рублей за кв.м. В соответствии с принятой сметой доходов и расходов ТСЖ, Протоколом №9 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.06.2018 установлен размер обязательных платежей и взносов для каждого собственника помещения в МКД в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД в размере 16,24 руб. на 1 кв. м.

Стоимость коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества МКД, определена истцом в соответствии с методиками и тарифами, установленными пунктами 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, формулами 18, 20 и 20(1) Приложения № 2 к названным Правилам № 354, Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2016 N 124-к/11 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Иваново, городского округа Кохма и Ивановского муниципального района", от 20.12.2016 N 124-т/2 "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель для потребителей на 2017, 2018 годы, установлении платы за поддержание резервной тепловой мощности, повышающего коэффициента к тарифам на тепловую энергию для потребителей АО "ИвГТЭ" на 2017 год".

Плата за содержание и ремонт общедомового имущества, а также коммунальные услуги, потребленные в целях содержания общего имущества МКД, в отношении квартиры № 189 за период с 01.05.2018 по 31.03.2019 составила в общей сумме 17376, 25 руб.

Из отзыва ответчика следует, что факт существования у него обязанности нести соответствующие расходы в отношении квартиры № 189 с даты, следующей за датой передачи жилых помещений на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2018 по делу № А17-4845/2015, а именно с 19.04.2018, ответчик не отрицает.

Плата за содержание и ремонт общедомового имущества, а также коммунальные услуги, потребленные в целях содержания общего имущества МКД в отношении квартиры № 185 в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Иваново, мкр. Рождественский, д. 8, за период с 13.02.2017 по 31.03.2019 составила в общей сумме 77972, 71 руб.

Довод ответчика о возникновении у него обязанности нести соответствующие расходы в отношении квартиры № 185 с даты государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру № 185 на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 28 декабря 2017 года по делу №А17-4260/2015, то есть с 19.04.2018, суд отклоняет.

Суд принимает во внимание, что определением арбитражного суда Ивановской области по делу №А 17-4620/2015 от 21.12.2017 договор уступки прав требования от 30.07.2015, по которому ОАО «Строммашина» уступило ООО «АВТО» часть имущественных прав, принадлежащих ему как участнику долевого строительства по договору №ИР-Л6-С-ИДК от 16.01.2015, заключающихся в праве требования от Застройщика - ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» передачи в собственность 3-комнатной квартиры, секция 3, этаж 6, с условным номером на площадке 185, проектной площадью - 98,2 кв.м. (общая площадь - 96,1 кв.м. и учитываемая с коэффициентом - 0,5, площадь лоджии - 2,1 кв.м.) в доме, строящемся по адресу: <...> Литер 6, признана недействительной на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Пунктом 2 указанного Определения суда по делу №А 17-4620/2015 судом восстановлено положение сторон, существовавшее до совершения указанной сделки.

На основании указанного определения на квартиру № 185 в МКД, расположенном по адресу г. Иваново, мкр. Рождественский, д. 8, зарегистрировано право собственности ответчика с 19.04.2018. До указанной даты право собственности на квартиру № 185 в МКД с 26.02.2016 было зарегистрировано за ООО «АВТО».

В то же время, данные обстоятельства не препятствуют взысканию с 13.02.2017 (дата начала управления МКД ТСЖ) расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальным услугам, в отношении квартиры № 185 с ОАО «Строммашина», так как согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", это то правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При этом, в соответствии с п. 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица. . . . Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус "погашенная".

Учитывая, что на основании недействительной сделки, квартира № 185 в МКД выбыла из владения застройщика, при этом соответствующая сделка недействительна с момента ее совершения, и обязательства сторон по недействительной сделке считаются существующими с момента ее совершения, расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальным услугам в отношении квартиры № 185 несет ответчик, так как в силу недействительности сделки фактической смены владельца квартиры № 185 не произошло.

Сам по себе расчет платы за содержание и ремонт общедомового имущества, а также коммунальным услугам, потребленным в целях содержания общего имущества МКД, в отношении квартир №№ 185, 189 судом проверен и арифметически признан верным. Использованные в расчете площади помещений, относящихся к общему имуществу в МКД, и общая площадь жилых и нежилых помещений подтверждены истцом документально. Методику расчета ответчик не оспаривает. Материалами дела подтверждается, что оплата услуг за содержание и ремонт общедомового имущества, а также оплата коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества МКД, ответчиком не производилась. Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Ссылки ответчика на отсутствие ежемесячно выставляемых счетов фактур на оплату услуг со стороны истца отклоняются судом, поскольку не выставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 6 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020).

Истцом уточнены требования в части пени, исходя из ставки рефинансирования Банка России 6 % годовых. Пени, исчисленные по указанной ставке, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № 185 за период с 10.04.2017 по 30.06.2019 составили 16144, 94 руб., в отношении квартиры № 189 за период с 14.07.2018 по 30.06.2019 - 1348, 95 руб. Расчет судом проверен и арифметически признан верным. Контррасчета пени ответчиком не представлено

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по оплате услуг ТСЖ по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальных услуг в отношении квартир № 185, 189 в МКД ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено обоснованно.

При подаче искового заявления ТСЖ уплачена государственная пошлина в сумме 4525 руб. платежным поручением № 135 от 20.06.2019. В связи с последующим уточнением исковых требований размер государственной пошлины по уточненным и удовлетворенным судом требованиям составляет 4385 руб.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4385 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 140 руб. подлежит возврату ТСЖ из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования товарищества собственников жилья «Рождественский-8» удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Строммашина» в пользу товарищества собственников жилья «Рождественский-8»:

- в отношении квартиры № 185 в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Иваново, мкр. Рождественский, д. 8, стоимость оказанных за период с 13.02.2017 по 31.03.2019 услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества МКД, в общей сумме 77972, 71 руб.; в отношении квартиры № 189 в МКД стоимость оказанных за период с 01.05.2018 по 31.03.2019 услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества МКД в общей сумме 17376, 25 руб.;

- пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № 185 за период с 10.04.2017 по 30.06.2019 в сумме 16144, 94 руб.; в отношении квартиры № 189 за период с 14.07.2018 по 30.06.2019 в сумме 1348, 95 руб.;

- пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартир № 185,189 в МКД за период с 01.07.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности 95 348 руб. 96 коп.;

- расходы по государственной пошлине в сумме 4385 руб.

3. Возвратить товариществу собственников жилья «Рождественский-8» из федерального бюджета 140 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева