Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А33-5732/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года


Дело № А33-5732/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения и предписания,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1;

- МКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности города Красноярска»;

- общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»;

- общества с ограниченной ответственностью «Алмир НН» (ИНН <***>).


в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2025 № 14, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.12.2024 № 49, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительными решения от 28.11.2024 № 024/06/106-4020/2024 и  предписания № 024/06/106-4020/2024 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, муниципальное казённое учреждение «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности города Красноярска», общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».

Определением от 30.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алмир НН».

08.09.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступили материалы рассмотрения жалобы.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности города Красноярска» (далее - заказчик), уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона «Поставка автомобиля аварийно-спасательного» (далее - аукцион), извещение №0119300019824002108, на электронной торговой площадке РТС-Тендер.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения (далее - Уведомление).

Заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В содержании жалобы указан следующий довод:

- по мнению подателя жалобы, аукционная комиссия неправомерно отклонила его заявку на участие в аукционе по причине несоответствия совокупного количества баллов требованиям Постановления Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции» (Далее - Постановление № 719). Податель жалобы считает невозможным указать совокупное количество баллов, так как в Постановлении № 719 отсутствуют требования к данной продукции, предъявляемые в целях её отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения с приложением подтверждающих документов в отношении доводов жалобы, из которых следует, что аукционная комиссия рассматривала заявки участников в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона с установлением начальной (максимальной) цены контракта в размере 7 050 000,00 рублей.

На основании анализа положений извещения о проведении электронного аукциона, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60), а также при прикреплении электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка автомобиля аварийно-спасательного (ОКПД2 - 29.10.59.150).

Подателем жалобы в составе своей заявки была приложена выписка из реестра российской промышленной продукции № 10267281 в отношении товара «Аварийно-спасательный автомобиль, модификация 287177 на базе шасси ГАЗ 27057», имеющей код ОКПД2 29.10.59.150, совпадающий с указанным в извещении о проведении закупки. При этом в составе данной выписки отсутствовала информация о совокупном количестве баллов, начисленных в соответствии с требованиями Постановления № 719. В связи с отсутствием совокупного количества баллов в выписке, заявка подателя жалобы была признана несоответствующей требованиям извещения и была отклонена.

Комиссия приняла во внимание требование извещения в части необходимости представления в составе заявки выписки, имеющей совокупное количество баллов, однако заказчик при формировании извещения установил код ОКПД2 29.10.59.150, который не содержится в перечне Постановления № 719, следовательно, не предполагает наличия в выписке баллов. Соответственно отклонение заявки, в составе которой представлена выписка без совокупного количества баллов, неправомерно.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку подателя жалобы на основании того, что в составе своей заявки им была представлена выписка из реестра российской промышленной продукции, в которой отсутствовала информация о совокупном количестве баллов.

Дополнительно Комиссия указала, что вторым участником закупки в составе своей заявки была представлена выписка, содержащая совокупное количество баллов. Вместе с тем, Комиссия отмечает, что данная выписка выдана в отношении товара, имеющего код ОКПД2 29.10.42.111, который включен в перечень постановления № 719. Соответственно, данная выписка обязана была иметь в своем составе совокупное количество баллов, для подтверждения страны происхождения в соответствии с Постановлением № 616.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 3, частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России от 28.11.2024 № 024/06/106-4020/2024, которым решила:

1. Признать жалобу ИП ФИО1 обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание о повторном рассмотрении заявок участников открытого аукциона.

4. Аукционной комиссии, заказчику, уполномоченному органу, электронной площадке отменить протоколы, принятые в ходе проведения закупки.

5. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, допустившего выявленное нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании решения от 28.11.2024 № 024/06/106-4020/2024, комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности города Красноярска», уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска при проведении электронного аукциона «Поставка автомобиля аварийно-спасательного» (далее - аукцион), извещение №0119300019824002108, на электронной торговой площадке РТС-Тендер выдала предписание от 28.11.2024 № 024/06/106-4020/2024, которым обязала совершить следующие действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прав и законных интересов участников закупки:

1. Заказчику, уполномоченному органу аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.11.2024 №ИЭА1 (далее — Протокол) и назначить новую дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию об отмене Протокола.

2. Оператору электронной площадки:

2.1. В случае отсутствия технической возможности по отмене Протокола при наличии контрактной записи, необходимо выполнить все необходимые действия для обеспечения возможности исполнения пункта 1 настоящего предписания;

2.2. Не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания необходимо уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене Протокола, о новой дате подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. Аукционной комиссии необходимо повторно провести процедуру рассмотрения всех заявок, поданных до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом выводов, изложенных в решении Комиссии от 30.09.2024 № 024/06/106-3007/2024.

4. Аукционной комиссии, заказчику, уполномоченному органу оператору электронной площадки необходимо осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 28.11.2024 № 024/06/106-4020/2024.

5. Указанное предписание необходимо исполнить в течение 15 дней с момента его размещения в ЕИС.

6. Об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 3 дней с момента исполнения настоящего предписания путем представления сведений с приложением копий подтверждающих документов.

Полагая, что решение от 28.11.2024 № 024/06/106-4020/2024 и предписание от 28.11.2024 № 024/06/106-4020/2024 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что  срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Суд полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ следует, что  антимонопольный орган вправе выдать организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решение  и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий.

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, указывает, что в рассматриваемом при рассмотрении жалобы комиссией УФАС не были учтены особенности в части описания Постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 требований в отношении автотранспорта, которые заключаются в отсутствия кодов ОКПД2 (кроме машин скорой помощи).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, определенной пунктом 1 статьи 1 данного Федерального закона N 44-ФЗ.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности города Красноярска» (далее - заказчик), уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона «Поставка автомобиля аварийно-спасательного» (далее - аукцион), извещение №0119300019824002108, на электронной торговой площадке РТС-Тендер

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу обоснованной, признала аукционную комиссию нарушившей требования подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Комиссия Красноярского УФАС России правомерно приняла решение от 28.11.2024 № 024/06/106-4020/2024 о признании жалобы ИП ФИО1 частично обоснованной.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Одним из таких способов являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

Под электронным аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший самую низкую цену исполнения государственного (муниципального) контракта.

Победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта (часть 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Федерального закона N 44-ФЗ. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу части 5 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Как видно из материалов дела, в связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона «Поставка автомобиля аварийно-спасательного» (далее - аукцион), извещение №0119300019824002108 с установлением начальной (максимальной) цены контракта в размере 7 050 000,00 рублей.

Как следует из извещения о проведении электронного аукциона заказчиком осуществляется закупка автомобиля аварийно-спасательного (ОКПД2: 29.10.59.150 - Средства транспортные для аварийно-спасательных служб и полиции).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» утвержден перечень промышленных товаров, на которые установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню.

Согласно позиции 100 данного перечня продукция, имеющая ОКПД2 29.10.59.150 включена в перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 616 подтверждением включения сведений в реестр российской промышленной продукции является реестровая запись реестра российской промышленной продукции, сформированная в государственной информационной системе промышленности в соответствии с Постановлением № 719.

Согласно пункту 10 Постановления № 616 для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено Постановлением № 719.

В соответствии с пунктом 5 примечаний к Постановлению № 719 совокупное количество баллов за выполнение на территории Российской Федерации операций (условий) для каждой единицы продукции автомобилестроения, указанной в разделе II настоящего приложения, начисляется в виде суммы:

баллов за фактическое выполнение операций (условий);

баллов, указанных в акте экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на автомобильные компоненты, за фактическое выполнение на территории Российской Федерации операций (условий) при их производстве (в случае использования таких компонентов при производстве продукции автомобилестроения), за исключением баллов, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Для целей осуществления закупок продукции автомобилестроения для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках Закона о контрактной системе при производстве каждой единицы продукции автомобилестроения должны выполняться операции (условия), которые в соответствии с требованиями, указанными в разделе II настоящего приложения, оцениваются совокупным количеством баллов с 1 января 2021 г. не менее 3200 баллов, с 1 января 2025 г. не менее 4500 баллов, с 1 января 2026 г. не менее 5800 баллов (для автомобилей грузовых)

Таким образом, из текста пункта 5 примечаний к Постановлению № 719 указанные выше баллы в отношении промышленной продукции суммируются и должны достигнуть определенного значения для подтверждения производства на территории Российской Федерации. При этом в пункте 5 примечаний указано, что данные баллы должны применяться к продукции автомобилестроения, указанной в разделе II приложения.

Вместе с тем, в разделе II Приложения, на который распространяется пункт 5 Примечаний к постановлению Правительства РФ от 17.07.2015 N 719, код ОКПД 2 - 29.10.59.150 «Средства транспортные для аварийно-спасательных служб и полиции» отсутствует.

Следовательно, требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) на предмет закупки (Средства транспортные для аварийно-спасательных служб и полиции) не распространяются.

При указанных обстоятельствах, комиссия УФАС обоснованно пришла к выводу, о неправомерном отклонении аукционной комиссией заявки ИП ФИО1, в составе которой представлена выписка без совокупного количества баллов, несмотря на требования извещения, принимая во внимание, что предметом закупки являлся автомобиль  аварийно-спасательный с кодом ОКПД2: 29.10.59.150 - Средства транспортные для аварийно-спасательных служб и полиции, который не содержится в перечне Постановления № 719, следовательно, не предполагает наличия в выписке баллов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого  решения от 28.11.2024 № 024/06/106-4020/2024, отсутствии нарушений прав заявителя.

Также антимонопольным органом на основании решения от 28.11.2024 № 024/06/106-4020/2024, по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности города Красноярска», уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска при проведении электронного аукциона «Поставка автомобиля аварийно-спасательного» (далее - аукцион), извещение №0119300019824002108, на электронной торговой площадке РТС-Тендер выдала предписание от 28.11.2024 № 024/06/106-4020/2024, которым обязала совершить следующие действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прав и законных интересов участников закупки:

1. Заказчику, уполномоченному органу аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.11.2024 №ИЭА1 (далее — Протокол) и назначить новую дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию об отмене Протокола.

2. Оператору электронной площадки:

2.1. В случае отсутствия технической возможности по отмене Протокола при наличии контрактной записи, необходимо выполнить все необходимые действия для обеспечения возможности исполнения пункта 1 настоящего предписания;

2.2. Не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания необходимо уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене Протокола, о новой дате подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. Аукционной комиссии необходимо повторно провести процедуру рассмотрения всех заявок, поданных до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом выводов, изложенных в решении Комиссии от 30.09.2024 № 024/06/106-3007/2024.

4. Аукционной комиссии, заказчику, уполномоченному органу оператору электронной площадки необходимо осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 28.11.2024 № 024/06/106-4020/2024.

5. Указанное предписание необходимо исполнить в течение 15 дней с момента его размещения в ЕИС.

6. Об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 3 дней с момента исполнения настоящего предписания путем представления сведений с приложением копий подтверждающих документов.

Ввиду признания решения антимонопольного органа законным и обоснованным, суд приходит к выводу, что у антимонопольного органа имелись основания для выдачи на основании этого решения оспариваемого предписания. Содержание оспариваемого предписания является исполнимым, соответствует выводам, изложенным в решении от 28.11.2024 № 024/06/106-4020/2024.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявитель освобожден от уплаты  государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова