Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А56-90376/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90376/2019
17 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА Принт" (адрес: 197348, <...>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форум Авто Нева" (адрес: 194223, <...>, ОГРН: <***>)

о возмещении убытков и процентов

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 08.10.2019;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 30.04.2019;

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА Принт" (далее – истец, ООО "ОМЕГА Принт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форум Авто Нева" (далее – ответчик, ООО "Форум Авто Нева") о возмещении 497 166 руб. 69 коп. убытков и 610 042 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.08.2019 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 10.10.2019, которое было отложено на 14.11.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2018, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 по делу №А56-54743/2016 с ООО «Форум Авто Нева» в пользу ООО «ОМЕГА Принт» взыскано 2 565 000 руб. 00 коп. убытков, 145 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 54 250 руб. 00 коп. судебных издержек, а также суд обязал ООО «Форум Авто Нева» заменить автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN <***> ПТС 78 УУ 298143 от 27.07.2014 на аналогичный автомобиль в той же комплектации надлежащего качества в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик исполнил вышеназванное решение суда только 07.09.2018, и истцу пришлось до 07.09.2018 арендовать автомобиль по договору аренды автотранспортного средства от 12.01.2016 № 01/12. Стоимость аренды автомобиля составляет 95 000 руб. 00 коп. в месяц, а всего с апреля (включительно) по 07.09.2018, затраты за указанный период по аренде автомобиля составили 497 166 руб. 69 коп.

Полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи привело к возникновению убытков на стороне ООО «ОМЕГА Принт» в размере арендной платы за период с апреля (включительно) по 07.09.2018, истец направил ответчику претензию от 17.05.2019 № 017 о их возмещении, которая оставлена ООО "Форум Авто Нева" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "ОМЕГА Принт" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 14.08.2014 № 1448/14-ОБЛ-К в части передачи истцу автомобиля ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54743/2016 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежит.

Факт исполнения ответчиком решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54743/2016 лишь 07.09.2018 подтверждается представленными в материалы дела договором мены автомобиля от 07.09.2018, заключенным между истцом и ответчиком в отношении спорного автомобиля, актом приема-передачи к указанному договору от 07.09.2018 и фактически не оспаривается сторонами.

В свою очередь наличие на стороне истца убытков в размере 497 166 руб. 69 коп., вызванных необходимость аренды иного автомобиля в период с апреля (включительно) по 07.09.2018 ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договора купли-продажи от 14.08.2014 № 1448/14-ОБЛ-К, подтверждается представленными в материалы дела договором аренды автотранспортного средства от 12.01.2016 № 01/12 с дополнительными соглашениями №№1,2, а также расходными кассовыми ордерами истца от 27.04.2018 №17, от 31.05.2018 №19, от 29.06.2018 №20, от 31.07.2018 №21, от 30.08.2018 №22, от 12.09.2018 №27 и платежными поручениями от 27.04.2018 №124, от 31.05.2018 №139, от 29.06.2018 №157, от 31.07.2018 №171, от 30.08.2018 №183, от 12.09.2018 №196, свидетельствующими об оплате истцом соответствующих арендных платежей.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что ответчиком вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств возмещения ООО "ОМЕГА Принт" вышеназванных убытков, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не усматривает на стороне истца каких-либо недобросовестных действий, которые способствовали увеличению размера убытков на его стороне.

В свою очередь доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54743/2016 вступило в законную силу лишь с даты постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, а исполнительный лист был выдан лишь 03.08.2018, в связи с чем у истца не имеется оснований для взыскания соответствующих убытков ввиду отсутствия просрочки исполнения решения суда на стороне ООО "Форум Авто Нева", отклоняются судом как несостоятельные, поскольку убытки истца связаны не с просрочкой исполнения решения суда по № А56-54743/2016, а с ненадлежащим исполнением ООО "Форум Авто Нева" заключенного с ООО "ОМЕГА Принт" договора купли-продажи от 14.08.2014 № 1448/14-ОБЛ-К, что и было установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54743/2016 и соответственно влечет за собой возмещение убытков истца в полном размере, в результате которого он должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено ООО "Форум Авто Нева" надлежащим образом, то есть в рассматриваемом случае в положение при котором истцу изначально был бы передан автомобиль надлежащего качества (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Кроме того, истец в порядке статьи 395 ГК РФ также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 610 042 руб. 39 коп., начисленные за период с 25.12.2015 по 06.09.2018 на сумму перечисленных ответчику в счет оплаты спорного автомобиля денежных средств в размере 2 620 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за просрочку исполнения должником денежного обязательства, в то время как в рассматриваемом случае на стороне ответчика не имелось какого-либо денежного обязательства перед истцом, равно как и неправомерного удержания соответствующих денежных средств с учетом заявленных ООО "ОМЕГА Принт" требований в рамках арбитражного дела № А56-54743/2016, а потому в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 497 166 руб. 69 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также ввиду предоставления ООО "ОМЕГА Принт" при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ООО "Форум Авто Нева" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 10 809 руб. 00 коп. государственной пошлины, с ООО "ОМЕГА Принт" – 13 263 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форум Авто Нева" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА Принт" 497 166 руб. 69 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форум Авто Нева" в доход федерального бюджета 10 809 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА Принт" в доход федерального бюджета 13 263 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.А. Нестеров