Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А39-2312/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2312/2021

город Саранск10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Алмаз"

о взыскании пени за просрочку исполнения гарантийного обязательства за период с 18.04.2020 по 09.03.2021 в размере 84838рублей 78копеек и пени с 10.03.2021 по день фактического исполнения гарантийного обязательства,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности №49-14-9 от 03.12.209 г., диплом №137724 4353727 от 04.04.2019 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Главное Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее - Управление, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Алмаз" (далее - Общество, ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения гарантийного обязательства за период с 18.04.2020 по 09.03.2021 в размере 84838рублей 78копеек и пени с 10.03.2021 по день фактического исполнения гарантийного обязательства.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по исполнительному производству №2797/21/64042-ИП от 15.01.2021, возбужденному на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2020 по делу №А39-3602/2020.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью представления доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательства по гарантийному ремонту пожарной автолестницы АЛ-30 (131) ПМ-506.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что у ответчика имелось достаточно времени представить доказательства в обоснование своих возражений (иск принят к производству 12.03.2021) ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено как необоснованное, направленное лишь на затягивание судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2020 по делу №А39-3602/2020 суд обязал Общество в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки пожарной автолестницы АЛ-30 (131) ПМ-506, государственный регистрационный номер <***> год выпуска 1992, на шасси ЗИЛ-131, а именно: не работает система запуска и остановки двигателя с пульта управления установки; неисправен гидроцилиндр правой колёсной пары; не срабатывает защита контуров; не работают прожекторы (фары - искатели), а также взыскал с Общества в пользу Управления неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков за период с 21.02.2020 по 17.04.2020 в размере 19839руб. 60коп., штраф за некачественное выполнение работ в размере 183700руб.

На основании указанного решения Кировским РОСП г.Саратова возбуждены исполнительные производства №2797/21/64042-ИП от 15.01.2021, №2793/21/64042-ИП от 15.01.2021.

Как указывает истец, данные исполнительные производства ответчиком не исполнены, пожарная автолестница АЛ-30 (131) ПМ-506 находится в неисправном состоянии, ответчик не предпринимает меры по устранению недостатков, установленных решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2020 по делу №А39-3602/2020.

За просрочку исполнения обязательства по гарантийному ремонту пожарной автолестницы истец начислил ответчику пени за период с 18.04.2020 по 09.03.2021 в размере 84838руб. 78коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения гарантийного обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.02.2021 с требованием выплатить пени осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт неисполнения ответчиком гарантийного обязательства по ремонту пожарной автолестницы подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2020 по делу №А39-3602/2020.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения данного решения суда.

Между сторонами спора заключен государственный контракт №0109100007019000042_46730 от 22.10.2019 на оказание услуг по ремонту пожарной автолестницы АЛ-30 (131) ПМ-506.

В соответствии с п. 6.6.1. Контракта в случае просрочки исполненияИсполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства),предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения илиненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренныхКонтрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплатенеустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.6.2. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

За просрочку исполнения гарантийных обязательств истец начислил ответчику пени за период с 18.04.2020 по 09.03.2021 в размере 84838руб. 78коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения гарантийных обязательств по ремонту пожарной автолестницы, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 18.04.2020 по 09.03.2021 в размере 84838руб. 78коп., пеней с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по исполнительному производству №2797/21/64042-ИП от 15.01.2021 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы 1837000руб. за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствии доказательств несоразмерности их начисления последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации поскольку Управление от уплаты госпошлины освобождено на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Алмаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 18.04.2020 по 09.03.2021 в размере 84838руб. 78коп., пени с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по исполнительному производству №2797/21/64042-ИП от 15.01.2021 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы 1837000руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Алмаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3394руб.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин