Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А50-1037/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.03.2021 года Дело № А50-1037/21

Резолютивная часть решения принята 18.03.2021 года. Полный текст решения изготовлен 26.03.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ФГУП «Почта России», ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 13.01.2021 № АП-59/01/7,

установил:

Управление Роскомнадзора по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (далее – предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Предприятие осуществляет лицензируемую деятельность с нарушением лицензионных требований.

Согласно письменному отзыву ответчик с заявлением не согласен в связи с тем, что почтовые ящики, расположенные по адресам: <...>, <...> в Перечне не числятся, 23.10.2020 были сняты предприятием; отсутствие информации на почтовом ящике по адресу: <...>, объясняет изменением времени выемки и вводом с 15.10.2020 новых расписаний централизованной выемки по г.Перми. Предприятие полагает возможным признать нарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ФГУП «Почта России» имеет лицензию № 162571 от 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи.

На основании приказа руководителя Управления от 28.09.2020 № 115-нд в отношении Предприятия проведено систематическое наблюдение с целью проверки соблюдения лицензионных условий при оказании услуг почтовой связи.

В ходе проверки административным органом выявлено осуществление ФГУП «Почта России» предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

1. При проведении систематического наблюдения в период с 01.10.2020 по 25.12.2020, обслуживаемой объектами почтовой связи Управления федеральной почтовой связи Пермского края АО «Почта России», обнаружено, что удельный вес письменной корреспонденции, пересылаемой в контрольные сроки по внутриобластному потоку, составил: 86,71 %, установленные контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции по внутриобластному потоку не соблюдаются.

Пересылка письменной корреспонденции в период с 01.10.2020 по 23.12.2020 по территории Пермского края:

контрольные письма, разосланные через объекты почтовой связи УФПС Пермского края АО «Почта России» (из 136 контрольных писем 20 писем поступило в контрольный срок пересылки, что составляет 14.71 %),

письменная корреспонденция, поступившая непосредственно в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю (из 1369 писем 1285 писем поступило в контрольный срок пересылки, что составляет 93.86 %),

осуществляется с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, не соблюдаются обязательные требования и нормы в области почтовой связи (всего из 1505 учтенных писем в контрольные сроки прошло 1305 писем, или 86.71 %),

что является нарушением подпунктов «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС), утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, пункта 5 лицензии Роскомнадзора № 162571, статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), подпунктов «б», «в», «г» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, её обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 04.06.2018 № 257.

2. 06.10.2020 в 10 часов 27 минут на почтовом ящике, расположенном по адресу: ФИО1 ул., д. 9/2, г. Пермь, не указаны присвоенный почтовому ящику номер и информация о днях недели и времени выемки письменной корреспонденции;

06.10.2020 в 11 часов 42 минут на почтовом ящике, расположенном по адресу: Лузенинаул., д. 12, г. Пермь, не указаны присвоенный почтовому ящику номер и формация о днях недели и времени выемки письменной корреспонденции;

13.10.2020 в 15 часов 19 минут на почтовом ящике, расположенном по адресу: Комиссара Пожарского ул., д. 17а (у входа в ОПС), г. Пермь, не указана информация о времени выемки письменной корреспонденции,

что является нарушением пункта 8 ПОУПС, пункта 5 лицензии Роскомнадзора № 162571, статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 «О почтовой связи», пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Результаты систематического наблюдения отражены в Акте систематического наблюдения от 25.12.2020 № А-59/01/115-нд/59.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении № АП-59/01/7 от 13.01.2021, противоправные действия Предприятия квалифицированы по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

При составлении протокола присутствовал представитель предприятия, которому были разъяснены права, проведено ознакомление с протоколом и вручена его копия.

С соответствующим заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, является оператором связи (п. 12 ст. 2 Закона о связи).

Пунктом 1 ст. 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ст.16 Закона о почтовой связи).

Подпункт «а», «в» пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС), утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 № 45 обязывает пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно пункту 8 ПОУПС, на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

В силу подпунктов «б», «в», «г» пункта 6 Нормативов (действовавших на момент совершения нарушения) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня; между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня; между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.

Согласно п. 5 условий лицензии № 162571 предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается несоблюдение ФГУП «Почта России» контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, а также требований к почтовым ящикам в части отсутствия информации, предусмотренной пунктом 8 ПОУПС.

Факт нарушений подтверждается Актом систематического наблюдения от 25.12.2020 № А-59/01/115-нд/59 с заключением о результатах систематического наблюдения от 25.12.2020, рабочими ведомостями рассылки контрольных писем по внутриобластному потоку за октябрь 2020 года, рабочими ведомостями учёта и анализа письменной корреспонденции, поступившей в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю по внутриобластному потоку за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, копиями оболочек конвертов, протоколом мониторинга почтового(ых) ящика(ов) от 23.10.2020 № 59/1-115с приложением фотоматериалов.

Доводы предприятия, изложенные в письменном отзыве, судом отклонены, поскольку отсутствие спорных почтовых ящиков в расписании движения автотранспорта по городскому маршруту выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, безусловно не свидетельствует о том, что данные почтовые ящики не принадлежат ФГУП «Почта России». Иных доказательств непринадлежности указанных почтовых ящиков ФГУП «Почта России» ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ). Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов следует, на спорных почтовых ящиках имеется наименование операторами почтовой связи «Почта России».

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг почтовой связи с нарушением п. 5 лицензионных условий, предусмотренных лицензией № 162571.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности доводов административного органа, поскольку выявленное нарушение свидетельствует о несоблюдении предприятием условий осуществления деятельности в соответствии с выданными лицензиями, следовательно, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, исключающее привлечение ФГУП «Почта России» к административной ответственности в части нарушений контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, совершенных в октябре, ноябре и до 17 декабря 2020 года, а также требований к почтовым ящикам в части отсутствия информации, предусмотренной пунктом 8 ПОУПС, а именно, истечение срока давности.

По настоящему делу применению подлежит общий срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1, 2 указанной статьи КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение носит характер длящегося, если заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

Нарушения по первому эпизоду длящимися не являются, считаются оконченными в день их совершения, в связи с чем, в части нарушений контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, совершенных в октябре, ноябре и до 17 декабря 2020 года, Предприятие привлечению к административной ответственности не подлежит ввиду истечения срока давности.

По второму эпизоду выявленное нарушение является длящимся, обнаружено административным органом 06.10.2020 и 13.10.2020, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду также истек.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать вывод о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности суд не вправе устанавливать состав правонарушения, за исключением тех случаев, когда решение обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности.

В части нарушений контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, совершенных с 18 декабря 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Предприятие, получив лицензии на оказание услуг почтовой связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Предприятие имело возможность выполнить условия лицензий, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности вины предприятия в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Нарушений в части составления протокола об административном правонарушении не установлено, протокол составлен в соответствии с ч.3 ст.28.3 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении административного суд, учитывая характер выявленного нарушения и его последствия, обстоятельства его совершения, пояснения ответчика, считает возможным привлечь предприятие к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (зарегистрировано 13.02.2003 Инспекцией ФНС России № 24 по г. Москве, юридический адрес: 131000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Саксонова