Решение от 9 января 2024 г. по делу № А33-16826/2023

1711/2024-134(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 января 2024 года Дело № А33-16826/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «25» декабря 2023 года. В полном объеме решение изготовлено «09» января 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 – представителя по доверенности от 22.06.2023, в порядке передоверия от 26.12.2022 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 47 582,77 руб. задолженности по договору от 01.12.2019 № 6092, 16 863,57 руб. неустойки за период с 14.12.2019 по 26.05.2023.

Определением от 15.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец в предварительное судебное заседание, не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик возразил против исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которому ответчик акт сверки за декабрь 2019 года, счет-фактуру, а также досудебную претензию не получал, доказательства направления ответчику указанных документов в материалах дела отсутствуют, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В судебном заседании 19.12.2023 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.12.2023, о чем вынесено протокольное определение.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 25.12.2023 от истца посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным предприятием «Городское жилищно-коммунальное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Полюс» заключен договор управления многоквартирным домом по ул. Ленина, д. 50, пом. 53 от 01.10.2008 № 2723.

В период с 2014 по 2016 год ресурсоснабжающая организация - муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» осуществляло установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета (ОПУ) тепловой энергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении МП «ГЖКУ», в том числе в доме № 50 по ул. Ленина г. Железногорска Красноярского края.

Ввиду того, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> не исполнили обязанность по оснащению многоквартирного дома общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также по вводу указанных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012, истец самостоятельно оснастил дом 50 по ул. Ленина в городе Железногорске общедомовыми приборами учета.

Как указано в исковом заявлении, ООО «Полюс» является собственником нежилого помещения № 53 общей площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение действующих договоров управления многоквартирными домами между муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (цедентом) и муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (цессионарием) 12.08.2014 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 55/14, согласно пункту 1.1. которого цедент уступил цессионарию, принадлежащее цеденту на основании части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право требования возмещения расходов на оснащение многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета энергетических ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды) к собственникам помещений указанных многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 1 к договору, а также к собственникам помещений, право собственности у которых возникло после подписания

договора и к собственникам помещений, сведения о которых у сторон по договору на момент его подписания отсутствуют.

Среди указанных многоквартирных домов в пункте 1.1 договора числится многоквартирный дом по адресу: ул. Ленина, 50 в г. Железногорске Красноярского края (подпункт 8).

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии от цедента к цессионарию переходят не только требования о возмещении расходов на оснащение многоквартирных домов приборами учета, но и права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пункта 1.3 договора цессии следует, что доля расходов, связанных с оснащением многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета энергетических ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды), подлежащая возмещению каждым собственником помещения конкретного многоквартирного дома, указанного в пункте 1.1. договора, рассчитывается цессионарием самостоятельно в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Размер расходов на оснащение конкретного многоквартирного дома, указанного в пункте 1.1. договора, общедомовыми приборами учета энергетических ресурсов, предусмотрен приложением № 2 к договору - «Расшифровка расходов на оснащение многоквартирных домов, коллективными (общедомовыми) приборами учета энергетических ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды) по каждому многоквартирному дому по договору уступки требования (цессии) № 55/14 от 12 августа 2014 года». Проценты, предусмотренные подпунктами 2, 3 пункта 1.2. договора, а также расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1.2. договора, права требования по которым уступлены по договору цессии, рассчитываются цессионарием самостоятельно.

В связи с неоплатой установки общедомовых приборов учета энергетических ресурсов у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 47 528,77 руб.

Претензией от 23.11.2022 истец обратился к ответчику с требованием в течение десяти календарных дней произвести оплату по договору № 6092 за установку общедомовых приборов учета в размере 47 528,77 руб. Ответчик требования претензии не исполнил, ответ на претензию в адрес истца не направил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Полюс» обязанности по оплате за установку приборов учета в нежилом помещении № 53, расположенном по адресу: <...>, в размере 47 528,77 руб., муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам

централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, на объекты, не являющиеся многоквартирными домами, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также на объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, включенные в соответствии с жилищным законодательством в региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, работы по капитальному ремонту общего имущества в которых на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации включают в себя работы по замене и (или) восстановлению инженерных сетей многоквартирного дома, услуги и (или) работы по установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) и которые должны быть реализованы в соответствии с указанными программами в течение трех лет, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с данной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

В соответствии частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (жалее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. В силу пункта 29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего

имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, по смыслу приведенных норм законодательства собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что между муниципальным предприятием «Городское жилищно-коммунальное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Полюс» заключен договор управления многоквартирным домом по ул. Ленина, д. 50, пом. 53 от 01.10.2008 № 2723.

Как указано в исковом заявлении, что истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства в доме № 50 по ул. Ленина г. Железногорска Красноярского края произведена установка общедомовых приборов учета, в том числе и в пом. № 53, собственником которого является ответчик.

В подтверждение исковых требований представлены акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 14.04.2023 по договору от 01.12.2019 № 6092 между МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» и собственником ООО «Полюс», согласно которому конечное сальдо по договору составляет 47 528,77 руб., а также счет-фактура от 13.12.2019 № 13301 на сумму 47 528,77 руб. Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке.

В ходе разбирательства по настоящему делу ответчиком заявлен довод, согласно которому обществом акт сверки за декабрь 2019 года, а также копия счета-фактуры № 13301 от 13.12.2019 получены не были. Истцом доказательств опровергающих указанный довод в материалы дела не представлено.

Ответчик также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 1 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Из искового заявления следует, что истцом взыскивается задолженность по оплате за установку общедомовых приборов учета, которая по состоянию на декабрь 2019 года составляет согласно акту сверки и счет-фактуре 47 528,77 руб.

При этом между муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (цедентом) и муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (цессионарием) 12.08.2014 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 55/14, согласно пункту 1.1. которого цедент уступил цессионарию, принадлежащее цеденту на основании части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право требования возмещения расходов на оснащение многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета энергетических ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды) к собственникам помещений указанных многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 1 к договору, а также к собственникам помещений, право собственности у которых возникло после подписания договора и к собственникам помещений, сведения о которых у сторон по договору на момент его подписания отсутствуют.

Среди указанных многоквартирных домов в пункте 1.1 договора числится многоквартирный дом по адресу: ул. Ленина, 50 в г. Железногорске Красноярского края (подпункт 8).

Таким образом, на момент заключения указанного договора цессии от 12.08.2014 истец знал о наличии задолженности ответчика за установку общедомовых приборов учета в размере 47 528,77 руб.

Замена должника в обязательстве (перевод долга), появление нового кредитора (уступка права требования) не влияют на сроки исковой давности, не влекут ее перерыв или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц обязательстве, сохраняют свое юридическое действие.

Уступка долга является сделкой без участия ответчика, поэтому не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга в пределах срока исковой давности, отсутствуют. Расписка о получении соглашения, на которое ссылается истец, не может быть признана судом в качестве доказательства, свидетельствующего о перерыве течения срока исковой давности, направление истцом ответчику претензии от 23.11.2022 с требованиями об оплате задолженности состоялось за пределами срока давности, в связи с чем данное обстоятельство не могло повлечь перерыв его течения, поскольку согласно пункту 21 Постановления № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, на дату подачи иска (зарегистрирован 07.06.2023) срок для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по оплате установки общедомовых приборов учета и соответствующих пеней пропущен.

Поскольку с иском муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» обратилось в суд по истечении срока исковой давности, с учетом произведенных ответчиком оплат суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения настоящего спора судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Заблоцкая