Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-213680/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017г. А40-213680/16-151-1917

Решение объявлено 30.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2 дов. от 16.03.2017г.

от ответчика – не явился, извещен

Рассмотрел в судебном заседании дело А40-213680/16

по иску

АО "Дирекция единого заказчика" (ОГРН <***>)

к АО "ТЯЖМАШ" (ОГРН <***>)

о взыскании по п.10.1 договора № 253/660-Д/2013-ТАЭСЗ,4-16 от 05.11.13 неустойки в размере 387.904,54 евро. в рублях по курсу Банка России на день оплаты

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.878.591 руб., неустойки в размере 202 827 руб., процентов в порядке ст. 317.1 в размере 118 388,28 руб. в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

В суде истец поддержал иск, представил доказательства.

Ответчик в суд явился, против иска возражает, ходатайствует о проведении судебной экспертизы.

Суд отказал в проведении судебной экспертизы, так как действия Ответчика оценивает, как недобросовестные, потому, что в срок установленный договором он работы не выполнил, действия о продлении срока договора не предпринимал, и не доказал направления актов выполненных работ в адрес Истца.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В обоснование своих требований Истец указывает, что между АО «ДЕЗ» (Покупатель) и АО «ТЯЖМАШ» (Поставщик) заключен договор № 253/660-Д/2013-ТАЭСЗ,4-16 от 05.11.13 на изготовление и поставку оборудования для блоков № 3 и № 4 Тяньваньской АЭС.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю изготовленное им Оборудование для Тяньваньской АЭС в объеме Приложения № 1 к Договору, в комплекте со специнструментом, запасными частями на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 4.5 Договора, Поставщик поставит Оборудование в объеме и в сроки, указанные в Приложении № 1 к Договору. Поставка гидравлических амортизаторов предусмотрена частями в период с 30.01.15 по 30.04.16.

В соответствии с п. 4.9.1 Договора датой поставки Оборудования по Договору считается:

- при поставке согласно п. 4.5.1 (железнодорожным транспортом по накладной СМГС) - дата календарного штемпеля пограничной станции Забайкальск на железнодорожной накладной, которая указывает на переход транспортных средств с Оборудованием с железной дороги России на железную дорогу КНР;

- при поставке согласно п. 4.5.2 (морской порт) - дата «Приемного акта порта» (Карточки учета экспортного груза);

- при поставке согласно п. 4.5.3 (международный аэропорт) - дата авианакладной.

Истец указывает, что гидравлические амортизаторы, указанные в расчете неустойки, поставлены с нарушением установленных сроков в период с 06.01.16 по 06.07.16 и только один гидравлический амортизатор Р-100 поставлен 04.03.15.

Свои обязательства по перечислению авансового платежа АО «ДЕЗ» исполнил в полном объеме и перечислил АО «ТЯЖМАШ» 9 223 698,33 руб. (пл.поручение от 29.01.14 № 74).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора за задержку поставки Оборудования или некомплектную поставку Оборудования в сроки, указанные в Приложении № 1 к Договору, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку за каждый день просрочки в следующем размере, исчисляемом от цен задержанного и/или некомплектного Оборудования:

- от 1 до 4 недель - 0,07% за каждый день просрочки;

- от 5 до 8 недель - 0,15% за каждый день просрочки;

- свыше 8 недель - 0,22% за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки не может превышать 10% от цены не поставленного в срок Оборудования и/или Оборудования поставленного некомплектно.

Истец представил расчет и просит взыскать с Ответчика за нарушение сроков поставки Оборудования неустойки в размере 1.917.039,60 евро, с учетом ограничения ответственности (10% от цены не поставленного в срок Оборудования) составила 387 904,54 евро.

В соответствии с п. 15.3 Договора в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию от 16.08.16 № 253/33/2016-прет с требованием оплатить неустойку, однако, ответ на нее не поступил.

Ответчик представил отзыв, в котором не отрицает нарушение сроков поставки оборудования по существу не опровергает.

На вопрос суда Истец пояснил, что из указанной суммы им по банковской гарантии уже взыскана сумма 97.350 евро.

Суд пришел к выводу, что долг Ответчика по неустойке составляет 387.904,54 - 97.350 = 290554,54 евро. С учетом курса евро на дату подачи иска 21.10.16 (68.4741) госпошлина по иску на данную сумму составляет 122.477,30 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик порядок просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ввиду изложенного, учитывая, что взыскиваемы Истцом размер неустойки суд признает чрезмерно высоким, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки взыскиваемой по п.10.1 договора № 253/660-Д/2013-ТАЭСЗ,4-16 от 05.11.13 до суммы 29.000 евро.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Истец доказал обоснованность своих требований, а Ответчик не опроверг доводы Истца и не представил доказательства своевременности поставки оборудования, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом применения ст.333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТЯЖМАШ" (ОГРН <***>) в пользу АО "Дирекция единого заказчика" (ОГРН <***>) по п.10.1 договора № 253/660-Д/2013-ТАЭСЗ,4-16 от 05.11.13 неустойку 29.000 евро. в российских рублях по курсу ЦБ России на дату оплаты, а также госпошлину по иску в размере 122.477,30 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв