Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А40-282875/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-282875/22
10 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, дов. от 31.05.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Авикомп Сервисез»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июля 2023 года,

по иску АО «Эвентос»

к АО «Авикомп Сервисез»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Эвентос» к АО «Авикомп Сервисез» о взыскании основного долга по договору от 10.01.2018 № 1801/00-01 в размере 1 436 875 руб., неустойки в размере 640 010,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «Авикомп Сервисез» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между АО «Эвентос» (Исполнитель) и АО «Авикомп Сервисез» (Заказчик) заключен договор от 10.01.2018 № 1801/00-01, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется выполнить работы по технической поддержке в рамках лицензионного договора № 1307-35 от 10.07.2013.

Этапы работ (4) и сроки их выполнения определены календарным планом работ (Приложение № 2 к договору) ежеквартально с 10.01.2018 по 31.12.2018.

Общая стоимость договора согласована Сторонами в пункте 3.1 и составляет 5 325 000 руб.

Оплата работ по этапам производится в течение 5 рабочих дней после подписания соответствующего Акта сдачи-приемки работ на основании счета Исполнителя.

По результатам выполнения работ исполнителем сторонами были подписаны акты сдачи-приемки работ по 4 этапам работ на общую сумму 5 325 000 руб.

Заказчиком произведена оплата работ в размере 3 888 125 руб.

Таким образом, задолженность Заказчика составляет 1 436 875 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку обязательств по оплате договора, которая составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства по договору.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты работ за период с 08.10.2018 по 06.12.2022 составила 640 010,02 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 708, 709, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом работы выполнены, ответчиком приняты. Ответчиком не доказано, что работы были произведены некачественно, а также что имеются дефекты, возникшие по вине подрядчика. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года по делу № А40-282875/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий cудья

С.В. Нечаев


Судьи:

М.П. Горшкова

Е.Г. Каденкова