Постановление от 7 июля 2023 г. по делу № А40-282875/2022

078/2023-185296(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38133/2023

г. Москва Дело № А40-282875/22 «07» июля 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме «07» июля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка Судей: О.Н. Семикиной, В.А. Яцевой при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Авикомп Сервисез»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года по делу № А40282875/22

по иску АО «Эвентос» к АО «Авикомп Сервисез» о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2 – дов. от 31.05.2023, ФИО3 – выписка из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

АО «Эвентос» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Авикомп Сервисез» о взыскании основного долга по договору от 10.01.2018 № 1801/00-01 в размере 1 436 875 руб., неустойки в размере 640 010,02 руб.

Решением суда от 14.04.2023г. взысканы с Акционерного общества «Авикомп Сервисез» в пользу Акционерного общества «Эвентос» основной долг в размере 1 436 875 руб., неустойка в размере 640 010,02 руб.

Взыскана с Акционерного общества «Авикомп Сервисез» в Федеральный бюджет РФ государственная пошлина в размере 33 384 руб.

АО «Авикомп Сервисез», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком было заявлено о зачете встречных требований.


По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, Решением АС Московской области от 22.09.22 дело № A41-12092/22 АО «Эвентос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> эт.2, пом.11) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 мес. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член НП СРО АУ «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117105, <...>).

В соответствии с договором от 10.01.2018 № 1801/00-01 АО «Авикомп Сервисез» (Заказчик) поручает и оплачивает, а АО «Эвентос» (Исполнитель) обязуется выполнить работы по Технической поддержке в рамках лицензионного договора № 1307-35 от 10.07.2013 на поставку эксклюзивных, неисключительных лицензий на территории РФ. Техническая поддержка ПО (Приложение № 1) к настоящему договору осуществляется в соответствии с Правилами технической поддержки Лицензиара и включает установку и настойку ПО на технических средствах Заказчика.

Этапы Работ и сроки их выполнения определены Календарным планом работ (Приложение № 2) к настоящему договору ежеквартально с 10 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Общая стоимость договора согласована Сторонами в пункте 3.1 и составляет 5 325 000 руб. Стоимость этапов работ определяется Календарным планом работ (Приложение № 2) к настоящему Договору.

Оплата работ по этапам производится в течение 5 рабочих дней после подписания соответствующего Акта сдачи-приемки работ на основании счета Исполнителя.

Все расчеты по настоящему Договору осуществляются путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По результатам выполнения АО «Эвентос» работ подписаны акты сдачи-приемки работ по этапам работ: по 1-му этапу 31.03.2018 на сумму 1 331 250 руб., по 2- му этапу 30.06.2018 на сумму 1 331 250 руб., по 3-му этапу 30.09.2018 на сумму 1 331 250 руб., по 4-му этапу 31.12.2018 на сумму 1 331 250 руб.

Оплата со стороны Заказчика поступила на расчетный счет АО «Эвентос» в сумме 3 888 125 руб., из них: 05.04.2018 в сумме 1 331 250 руб., 06.07.2018 в сумме 1 331 250 руб., 01.02.2019 в сумме 665 625 руб., 18.03.2020 в сумме 50 000 руб., 29.04.2020 в сумме 10 000 руб., 16.06.2020 в сумме 100 000 руб., 01.10.2020 в сумме 100 000 руб., 03.03.2021в сумме 300 000 руб.

Таким образом, задолженность Заказчика за 3-й этап выполненных работ составляет 105 625 руб., за 4-й этап выполненных работ - 1 331 250 руб., всего - 1 436 875 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку обязательств по оплате договора, которая составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства по договору.


Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 08.10.2018 по 06.12.2022 составила 640 010,02 руб.

Досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности направлена ответчику 17.11.2022, получена 22.11.2022., денежные средства на расчетный счет должника не поступали.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик, неисполнения обязательств по Договору от 10.01.2018 № 1801/00-01 Ответчиком не оспаривается, сам отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит мотивированных возражений по существу заявленных требований, либо указаний на обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу, Ответчиком не представлены какие-либо доказательства погашения задолженности, либо подтверждения исполнения им своих обязательств перед Истцом.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что 1 436 875 руб. подлежат принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 08.10.2018 по 06.12.2022 в размере 640 010,02 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку обязательств по оплате договора, которая составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства по договору.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.


Суд первой инстанции посчитал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойку (пеню) в общей сумме 640 010,02 руб. подлежащей принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы о том, что ответчиком было заявлено о зачете встречных требований, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Из заявления ответчика о зачете не усматривается, какое требование ответчика подлежит зачету, расчет не представлен, как и подтверждающие требование доказательства.

При этом, из пояснений представителя ответчика следует, что требование, которое он считает возможным зачесть, вытекает из иного договора, не являющегося спорным по настоящему делу. Однако в отношении истца решением от 22.09.2022г. открыто конкурсное производство, тогда как о зачете ответчик уведомил в ходе рассмотрения дела 10.04.2023, в связи с чем, с учетом положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оснований для зачета не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы АО «Авикомп Сервисез» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года по делу № А40282875/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: О.Н. Семикина

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.