Решение от 10 декабря 2025 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9691/2024
11 декабря 2025 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 1 - Национальный центр медицины имени М. Е. Николаева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мердигер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 020 758 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 № 78 со сроком действия до 31.12.2025 (л.д.127, т.1), диплом об образовании (л.д.58-60, т.1), свидетельство о заключении брака (л.д.61, т.1);

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 1 - Национальный центр медицины имени М. Е. Николаева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мердигер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 3 020 758 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки костюмов хирургических от 23.04.2024 № 01-0180- ТФ, в том числе 2 589 591 руб. 10 коп. за товар ненадлежащего качества, штраф 258 959 руб. 11 коп. и неустойка 172 207 руб. 80 коп. за период с 08.06.2024 по 12.07.2024.

Определением суда от 05.05.2025 назначена судебная экспертиза в Федеральном бюджетном учреждении Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 23.06.2025 срок проведения судебной экспертизы по делу № А58-9691/2024 продлен до 04.08.2025.

Определением суда от 04.08.2025 производство по делу возобновлено; срок проведения судебной экспертизы по делу продлен до 17.10.2025.

От экспертной организации ФБУ Якутской ЛСЭ Минюста РФ в материалы дела нарочно представлены письменные пояснения от 02.12.2025 № 1-693, к которому приложено письмо эксперта ФБУ Якутской ЛСЭ Минюста РФ ФИО2 от 01.12.2025 № 488/3-3.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований от 03.12.2025 № б/н

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом заявление от 03.12.2025 об уточнении исковых требований в части неустойки до суммы 149 548 руб. 89 коп. принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования, с учетом уточнения исковых требований.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор на поставку костюмов хирургических от 23.04.2024 № 01-0180-ТФ, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику костюмы хирургические (далее - товар), указанный в Спецификации (Приложение № 1 к договору), в обусловленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставщик гарантирует, что качество товара соответствует ГОСТ, ТУ, стандартам, техническим регламентам, документам по стандартизации и иным требованиям, установленным законодательством к данному виду товара.

Согласно пункту 3.1 договора, поставщик обязуется поставить товар отдельными партиями в соответствии с графиком поставки товара, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.13 договора, если при приемке будет обнаружено ненадлежащее качество товара, несоответствие товара условиям и требованиям ГОСТ, ТУ, стандартам, техническим регламентам, документам по стандартизации и иным требованиям, установленным законодательством к данному виду товара, заказчик в течение 120 календарных дней направляет поставщику претензию с требованием устранить несоответствие товара. В течение 10 календарных дней после получения претензии поставщик обязуется за свой счет устранить несоответствие товара.

Пунктом 4.1 установлено, что цена товара, указанного в п. 1.1. договора, составляет 2 589 591,10 (Два миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один рубль 10 копеек), в т.ч. НДС 10% 235 417.37 руб. (Двести тридцать пять тысяч четыреста семнадцать рублей 37 копеек).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 5.2, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по настоящему договору, заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства,

предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной сотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства по Договору.

Поставщик освобождается от уплаты пени, установленной настоящим пунктом договора, если докажет, что просрочка исполнения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пункту 5.4 за нарушение сроков устранения несоответствия товара (пп. 3.11, 3.12, 3.12 договора) заказчик вправе потребовать с поставщика уплаты неустойки (пеней) в размере одной сотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости товара, не соответствующего условиям договора, за каждый день просрочки.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком иных обязанностей по договору, за исключением обязанностей, ответственность за нарушение которых указана в п.5.2 и п.5.4 договора, поставщик обязуется выплатить заказчику штраф в размере 10% от цены договора, что составляет 258 959,11 (Двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 11 копеек).

Все споры, связанные с заключением, исполнением, толкованием, изменением и расторжением договора, стороны будут разрешать путем переговоров (пункт 8.1).

В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (пункт 8.4).

Согласно п.3.1 договора и календарного плана (приложение № 2 договора) товар должен быть поставлен в течение 45 дней со дня подписания договора, т.е. до 07.06.2024.

Ответчиком 12.07.2024 в адрес истца поставлен товар на общую сумму 2 589 591 руб. 10 коп., что следует из товарной накладной от 28.06.2024 № 49.

Платежным поручением от 18.07.2024 № 7895 истцом произведена оплата товара в размере 2 589 591 руб. 10 коп.

Со стороны ГАУ РС (Я) «РБ1-НЦМ им. М.Е.Николаева» по товарам, полученным в рамках исполнения договора № 01-0180-ТФ от 23.04.2024 г. по товарной накладной № 49 от 28.06.2024 обнаружены несоответствия по качеству: товар не соответствует стандартам и требованиям качества, согласованным сторонами в договоре, качество пошива не соответствуют стандартам, а именно: костюмы из недышащей синтетической ткани с низкой воздухопроницаемостью материала, швы изделий неровные, в некоторых местах сборки от неровных швов, неудобные при использовании, строчки швов стянуты нитками, резинки на поясе перекручены, также имеются грубые отклонения от стандартов размерной сетки хирургических костюмов.

23.07.2024 истец письмом № 01-01-23/2190 обратился к ответчику с просьбой заменить товар в срок до 09.08.2024.

26.07.2024 письмом № 30 поставщиком представлен ответ о соответствии товара требованиям.

25.07.2024 истец письмом № 01-01-23/2212 вызвал представителя ответчика для участия в совместной приемке товара по товарной накладной № 49 от 28.06.2024.

02.08.2024 истец письмом № 01-01-23/2305 сообщает об отказе приемке товара по товарной накладной № 49 от 28.06.2024, просит обеспечить вывоз указанного товара, требует возвратить денежные средства уплаченные за товар в сумме 2 589 591,10 рублей.

Актом от 29.07.2024 товар принят на ответственное хранение. 07.08.2024 письмом № 38 от ответчика получен отказ в замене и возврате товара.

23.09.2024 письмом № 01-01-24/2853 истец вновь вызвал представителя ответчика на совместную приемку.

01.10.2024 письмом № 01-01-24/2853 истец направил претензию с просьбой произвести возврат оплаты за некачественный товар в течение 10 дней.

Поскольку претензионные требования обществом не были удовлетворены, учреждение обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем.

Исходя из правовой природы отношений, сложившихся между истцом и ответчиком к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истец потребовал возврата денежных средств за поставленный ответчиком товар, в отношении которого, в пределах гарантийного срока были выявлены существенные нарушения требований к качеству.

В обоснование своей позиции о передаче ответчиком товара ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлен акт о несоответствии от 01.01.2024, которым установлено, что товар не соответствует стандартам и требованиям качества, согласованным сторонами в договоре, качество пошива не соответствуют стандартам, а именно: костюмы из недышащей синтетической ткани с низкой воздухопроницаемостью материала, швы изделий неровные, в некоторых местах сборки от неровных швов, неудобные при использовании, строчки швов стянуты нитками, резинки на поясе перекручены, также имеются грубые отклонения от стандартов размерной сетки хирургических костюмов.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо

проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается, что истцу в пределах гарантийного срока стало известно о том, что приобретенный у ответчика товар не отвечает заявленным характеристикам.

По смыслу пункта 1 статьи 456 и статьи 469 ГК РФ товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. При отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В связи с наличием между сторонами спора относительно качества поставленного товара, определением суда от 05.05.2025 назначена судебная экспертиза в Федеральном бюджетном учреждении Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Судом на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли товар поставленный ответчиком в рамках исполнения договора от 23.04.2024 № 01-0180-ТФ (по товарной накладной № 49 от 28.06.2024) требованиям и условиям договора от 31.05.2022 № 01-9881-ТФ? А именно - костюм хирургический, производства ООО «Мердигер», РФ, РУ РЗН 2024/22186 от 11.03.2024, технические характеристики: размеры 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, рост 180, цвета серый, синий, зеленый, материал Тиси, состав: полиэстер 65 %, хлопок 35%, плотность ткани 120 г/м2. Костюм хирургический состоит из куртки с коротким рукавом, с V-образным вырезом, одним нагрудным и двумя нижними накладными карманами. Брюки на резинке. Ткань: полотняное плетение, смесовая, с водоотталкивающей пропиткой ткань: полотняное плетение, смесовая, с водоотталкивающей пропиткой.

2. Соответствует ли товар, поставленный в рамках исполнения договора от 23.04.2024 № 01¬0180-ТФ (по товарной накладной № 49 от 28.06.2024) стандартной размерной сетке согласно требованиям ГОСТ, иным нормам, стандартам, техническим требованиям по данному виду товара?

3. Соответствует ли качество пошива товара поставленного в рамках исполнения договора от 23.04.2024 № 01-0180-ТФ (по товарной накладной № 49 от 28.06.2024) требованиям ГОСТ, иным нормам, стандартам, техническим требованиям по данному виду товара?

Согласно заключению эксперта от 02.09.2025 № 488/3-3, в результате сравнительного исследования фактических характеристик товаров поставленным ответчиком в рамках исполнения договора от 23.04.2024 № 01-0180-ТФ и спецификации к

нему, на поставку костюмов хирургических установлено, что фактические характеристики товаров поставленным ответчиком соответствуют договору № 01-0180-ТФ на поставку костюмов хирургических и спецификации к нему.

При этом размерные характеристики (размеры) исследуемых изделий (костюмы хирургические) поставленных в рамках исполнения договора от 23.04.2024 № 01-0180-ТФ, не соответствуют размерным характеристикам (размерам) указанным в ГОСТ 9897-88 «Комплект мужской санитарной одежды. Технические условия».

Качество пошива исследуемых изделий (костюмы хирургические) не соответствует ГОСТ 4103-82 «Изделия швейные. Методы контроля качества» п.5.6. Выявленные дефекты производственного характера по совокупности выявленных признаков (в том числе: расположению, степени выраженности, влиянию на эстетические и эксплуатационные свойства подлежащих исследованию изделий) в соответствии с ГОСТ 15467-79, относятся к значительным дефектам, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (ил) на ее долговечность, но не является критическим.

Оценив экспертное заключение, выводы которого согласуются, с учетом данных экспертами устных и письменных пояснений, суд принимает их в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу.

В заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы экспертов не содержат противоречий и подтверждаются доказательствами по делу.

Заключения составлены экспертами, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с поставленными вопросами, экспертами сделаны однозначные и понятные выводы, в связи с чем, не доверять выводам, содержащимся в экспертных заключениях, у апелляционного суда оснований не имеется.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержат недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертами способы и методы исследования привели к неправильным выводам.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, в материалы дела не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем, покупатель правомерно воспользовался правом, предоставленным положениями части 2 статьи 475 ГК РФ, и отказался от исполнения договора поставки, потребовав возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исходя из доказанности факта поставки товара с наличием существенных недостатков по качеству, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 2 859 591 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 258 959 руб. 11 коп. по пункту 5.5 договора и пени 149 548 руб. 89 коп. за период с 08.06.2024 по 12.07.2024 по пункту 5.2 договора, с учетом уточнения иска от 03.12.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по настоящему договору, заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной сотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства по Договору.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком иных обязанностей по договору, за исключением обязанностей, ответственность за нарушение которых указана в п.5.2 и п.5.4 договора, поставщик обязуется выплатить заказчику штраф в размере 10% от цены договора, что составляет 258 959,11 (Двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 11 копеек).

Арифметическая правильность расчета неустойки и штрафа ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по поставке товара, а также факт поставки товара ненадлежащего качества, подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки и штрафа заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Предложенный истцом срок на вывоз товара с территории истца (месяц с момента вступления в законную силу решения) суд считает обоснованным.

При таких обстоятельствах на ответчика подлежит возложению обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими и силами и за свой счет вывезти с территории склада государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 1 - Национальный центр

медицины имени М. Е. Николаева" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...> некачественный товар – хирургические костюмы, поставленный в рамках договора поставки № 01-0180-ТФ от 23.04.2024.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 115 623 руб. согласно платежным поручениям от 01.10.2024 № 11254 и от 01.10.2024 № 11268.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 2 998 099 руб. 10 коп., при котором размер государственной пошлины составляет 114 943 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 114 943 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 680 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 215 745 руб.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мердигер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 1 - Национальный центр медицины имени М. Е. Николаева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 998 099 руб. 10 коп., в том числе: основной долг 2 589 591 руб. 10 коп., штраф 258 959 руб. 11 коп., пени 149 548 руб. 89 коп. за период с 08.06.2024 по 12.07.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины 114 943 руб. и расходы по проведению судебной экспертизы 215 745 руб.

Возвратить государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 1 - Национальный центр медицины имени М. Е.

Николаева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 680 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мердигер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими и силами и за свой счет вывезти с территории склада государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 1 - Национальный центр медицины имени М. Е. Николаева" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...> некачественный товар – хирургические костюмы, поставленный в рамках договора поставки № 01-0180-ТФ от 23.04.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Аринчёхина