Решение от 9 января 2019 г. по делу № А65-36417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-36417/2018


Дата принятия решения – 09 января 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной завод им.Ленина, Атнинский район, с.Нижняя Береске (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действия должностных лиц по направлению требования №95605 от 10.10.2018г. о предоставлении пояснений,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием представителей сторон:

заявителя: не явился (извещен),

ответчика: ФИО2, доверенность от 15.01.2018,

третьего лица: не явился (извещен),



УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Племенной завод им.Ленина (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан по направлению требования №95605 от 10.10.2018 о предоставлении пояснений.

Определением суда от 27.11.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

В судебном заседании, при отсутствии возражений заявителя и с согласия ответчика и третьего лица, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Заявление мотивировано тем, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган) в адрес заявителя направлено требование №95605 от 10.10.2018.

Указанным требованием налоговый орган потребовал представить пояснения, обосновывающие в уточненном налоговом расчете по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2018 года уменьшение стоимости за отчетный период и, соответственно, уменьшение налога на имущество орагнизаций.

Заявитель считает незаконными действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в направлении требования №95605 от 10.10.2018 о предоставлении пояснений, так как статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрено право налогового органа истребовать указанный документ в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленного налогового расчета (декларации).

Действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан были обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Республике Татарстан от 13.11.2018 № 2.8-18/032614@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного заявитель просит признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, выразившиеся в направлении требования №95605 от 10.10.2018 о предоставлении пояснений.

Ответчик и третье лицо представили отзывы, в которых просили в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отклонении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Из пункта 2 статьи 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно п. 3 ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

Заявителем 06.06.2018 в налоговый орган представлен расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2018 года. В представленном расчете налогоплательщиком отражена сумма авансового платежа по налогу к уплате 1 230 551 руб.

26.09.2018 заявителем представлен уточненный расчет, согласно которому сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, уменьшена на 6 820 руб.

Налоговым органом на основании п. 3 ст. 88 НК РФ для проверки обоснованности уменьшения средней стоимости имущества и уменьшения налога на имущество организаций в адрес заявителя направлено оспариваемое требование о предоставлении пояснений.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в действиях должностных лиц налогового органа отсутствует нарушение законных прав и интересов налогоплательщика, поскольку затребованные в ходе проведения камеральной налоговой проверки документы имеют прямое отношение к исчислению и уплате налога на имущество организаций.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Хасаншин И.А.