Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А56-102569/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102569/2019
26 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1754/2020) ООО "Сага Энд Санс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-102569/2019 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ООО "Сага Энд Санс"

к ООО "Логитерра"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сага Энд Санс", адрес: 215010 Смоленская область, район Гагаринский, город Гагарин, проезд Сельхозтехники дом 5, офис 1, ОГРН: 1027739006877 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логитерра", адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 295, литера АТ, часть пом. 12Н, пом. 26, ОГРН: 1097847116509 (далее - Ответчик) о взыскании 346 043 руб. 52 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2020 в иске отказано. В связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что в обжалуемом судебном решении Суд оставил без внимания и не дал правовую оценку доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и представленным в материалы дела документам. В связи с этим, по мнению Истца, оснований для отказа в заявленных исковых требованиях у Суда не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика доводы истца отклонил. Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «САГА энд Сане» (грузоотправитель) и АО «Тандер» (грузополучатель) заключен договор от 01.01.2017 на производство и поставку продукции.

Пунктом 7.4.3 договора предусмотрена ответственность за не соблюдение сроков поставки в размере 15% от стоимости партии товара, поставленного с нарушением срока.

В адрес ООО «САГА энд Сане» поступили претензии №1171356 от 01.02.2018, №1163341 от 01.11.2017, №1167454 от 04.12.2017, №1097534 от 31.08.2017, № 1117050 от 21.09.2017, №1157520 от 01.09.2017 от АО «Тандер» о несоблюдении сроков поставки с требованием уплаты штрафа в размере 346 043 руб. 52 коп.

Обязанность по доставке груза лежала на Ответчике в силу договора № ЛР16С-424-0000469 заключенного с ООО «Логитерра» (Экспедитор) на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор), в соответствие с которым, Экспедитор обязуется, на основании Поручения экспедитору, оказывать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза, принадлежащего Клиенту.

Так в рамках указанного договора Ответчиком были оказаны услуги Истцу по следующим поручениям:

- № 1199690 от 05.12.2017, Экспедитор принял на себя обязательство осуществить 13.12.2017 доставку груза, объявленной ценностью 198 336 руб. в адрес грузополучателя АО «Тандер», по адресу: 633101, Новосибирская область, с. Толмачево, о.п. 3307 км, дом № 19.

- № 1215225 от 19.12.2017, Экспедитор принял на себя обязательство осуществить 26.12.2017 доставку груза, объявленной ценностью 238 003,2 руб. в адрес грузополучателя АО «Тандер», по адресу: 644000, г. Омск, ул. 3-я Молодежная, д. 15.

- № 1194703 от 30.11.2017, Экспедитор принял на себя обязательство осуществить 11.12.2017 доставку груза, объявленной ценностью 396 672 руб. в адрес грузополучателя АО «Тандер», по адресу: г. Тюмень, 310 км ФАД "Екатеринбург-Тюмень".

- № 1152745 от 25.10.2017 и товарной накладной № 1555 от 26.10.2017, Экспедитор принял на себя обязательство осуществить 01.11.2017 доставку груза - «Горошек консервированный 400 г/24 шт.», объявленной ценностью 357 004,8 руб. в адрес грузополучателя АО «Тандер», по адресу: 613612, Кировская область, Юрьянский район, с. Загарье.

- № 1160239 от 01.11.2017 и товарной накладной 1599 от 02.11.2017 Экспедитор принял на себя обязательство осуществить 08.11.2017 доставку груза - «Горошек консервированный 400 г/24 шт.», объявленной ценностью 238 003,2 руб. в адрес грузополучателя АО «Тандер», по адресу: 426000. Удмуртская республика, г. Ижевск, Боткинское шоссе, д.304.

- № 1175015 от 14.11.2017 и товарной накладной № 1674 от 15.11.2017, Экспедитор принял на себя обязательство осуществить 21.11.2017 доставку груза - «Горошек консервированный 400 г/24 шт.», объявленной ценностью 119 001,6 руб. в адрес грузополучателя АО «Тандер», по адресу: 644000, г. Омск, ул. 3-я Молодежная, д. 15.

- № 1135737 от 10.10.2017 Экспедитор принял на себя обязательство осуществить 17.10.2017 доставку груза в РЦ Тольятти АО "ТАНДЕР".

- №1097534 от 31.08.2017 Экспедитор принял на себя обязательство осуществить 05.09.2017 доставку груза в РЦ Тольятти АО "ТАНДЕР".

- № 1117050 от 21.09..2017 Экспедитор принял на себя обязательство осуществить 26.09.2017 доставку груза в РЦ Тольятти АО "ТАНДЕР".

- № 963997 от 23.03.2017 Экспедитор принял на себя обязательство осуществить 03.04.2017 доставку груза в РЦ Тюмень АО "ТАНДЕР".

Доставка груза осуществлена Ответчиком с нарушением сроков от 5 до 1 дня.

Полагая, что штраф предъявленный Истцу грузополучателем к уплате за нарушение сроков поставки товара, является убытками Истца причиненными Ответчиком в следствии не надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по соблюдению сроков доставки груза, а также в связи с уклонением Ответчика от добровольной компенсации причиненного ущерба, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком, отказал в удовлетворении заявленных Истцом требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По общему правилу, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Сокращенный срок исковой давности установлен статьей 13 Закона N 87-ФЗ. Согласно данной норме для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Исходя из положений пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39 Закона N 259-ФЗ и части 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными законами.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты претензии АО «Тандер» (грузополучатель) плюс 30 дней установленный ст.42 Устава для рассмотрения претензии перевозчиком.

Судом первой инстанции установлено, что грузополучателем в адрес истца направлены претензии за нарушение сроков поставки Истцом и об уплате штрафа, срок исковой давности по которым истек:

- 01.03.2019 по претензии №1171356 от 01.02.2018 штраф на сумму 124 951,68 руб. +30 дней;

- 28.01.2019 по претензии №1163341 от 01.11.2017 штраф на сумму 107 101,44 руб. +30 дней;

- 04.01.2019 по претензии №1167454 от 04.12.2017 штраф на сумму 47 600,64 руб. +30 дней;

-21.10.2018 по претензиям №1097534 от 31.08.2017 и № 1117050 от 21.09.2017 штраф на сумму 29 531,52 руб. +30 дней;

- 01.10.2018 по претензии №1157520 от 01.09.2017 штраф на сумму 36 858,24 руб. +30 дней.

Исковое заявление подано истцом посредством подачи документов в электронном виде. Согласно данным сайта суда документы поступили 18.09.2019, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления N 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено Ответчиком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочности и необоснованности вывода арбитражного суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы Истца являлись предметом рассмотрения арбитражным судом и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта, арбитражным судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-102569/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева