Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А24-2501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2501/2020
г. Петропавловск-Камчатский
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Елизовская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Елизовский муниципальный район в лице администрации Елизовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 249 974,92 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/18Д (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

не явились,

от третьего лица:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – Управление, ответчик, адрес: 684000, <...>) о взыскании 256 054,19 руб. долга за поставленную электрическую энергию, тепловую энергию и горячую воду за общий период: с апреля 2017 года по декабрь 2019 года, в незаселенные (пустующие) жилые помещения (кв. 2, <...>; кв. 12, <...>; кв. 4, 5, <...>; кв. 5, <...>; кв. 76 <...> кв. 2 <...> в г. Елизово), собственником которых является Елизовское городское поселение.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 210, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Определением от 04.06.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, муниципальное унитарное предприятие «Елизовская управляющая компания».

Определением от 27.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Елизовский муниципальный район в лице администрации Елизовского муниципального района (далее – администрация).

Протокольным определением от 27.08.2020 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера требований до 250 321,97 руб.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика, содержащие ходатайство об уменьшении размера требований до 249 974,92 руб.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по известным суду адресам по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом ходатайства об уменьшении их размера, по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв, дополнительно пояснил, что уменьшение вызвано исключением из расчета задолженности по кв. 2, расположенной в доме № 5 по ул. Ватутино г. Елизово, за период с 21.12.2018 по 31.12.2018, таким образом, задолженность по указанному жилому помещению составила 630,9 руб., образовавшаяся в период с 01.12.2018 по 20.12.2018.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» как ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) в период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года (далее – спорный период) осуществляло поставку электрической, тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома в г. Елизово, в которых находятся объекты муниципального жилищного фонда, принадлежащие Елизовскому городскому поселению, а именно: кв. 2 <...>; кв. 12 <...>; кв. 4, 5 <...>; кв. 5 <...>; кв. 76 <...> кв. 2 <...>.

Ссылаясь на то, что указанные жилые помещения не заселены и принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению, а также на переуступку права требований, истец, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы на поставку коммунальных ресурсов.

В ходе судебного разбирательства истцом из расчета в полном объеме исключена задолженность по жилому помещению – кв. 76 <...> и частично – за период с 21.12.2018 по 31.12.2018 исключена задолженность по <...>.

Таким образом, разногласия относительно взыскания стоимости отпущенных ресурсов в указанные помещения за указанный период сторонами урегулированы.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Истец, согласно уточненному расчету указывает, что жилые помещения (спорные жилые помещения) во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Елизовского городского поселения в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались.

Согласно уточненному расчету, задолженность по оплате поставленных ресурсов по спорным многоквартирным жилым домам, в которых имеются незаселенные жилые помещения, составляет 249 974,92 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера требований).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, порядок оплаты поставленных энергоресурсов и коммунальных услуг путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства – пунктом 26 Правил № 124.

Как следует из соглашений о расчетах, муниципальное унитарное предприятие «Елизовская управляющая компания» переуступило ПАО «Камчатскэнерго» право требования по оплате потребленных ресурсов к потребителям в отношении многоквартирного дома № 14 по ул. Хуторская, что ответчиком не оспорено.

Перечень потребителей с отражением суммы задолженности, к которым названная управляющая компания переуступила право требования оплаты коммунальных услуг, указан в приложениях к соглашениям о расчетах, в соответствии с которыми, переуступлено право требования и в отношении спорной незаселенной квартиры № 5, находящейся в собственности Елизовского городского поселения.

Принимая во внимание, что нормы права не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги, суд полагает, что требования истца являются обоснованными.

В остальных домах выбран непосредственный способ управления.

Из возражений ответчика следует, что разногласия возникли относительно взыскания задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в кв. 5 <...> и кв. 2 <...> при этом, согласно контррасчету, сумма неоспариваемых ответчиком требований составила 112 468,58 руб. (задолженность за поставленные ресурсы в кв. 2, <...>; кв. 12, <...>; кв. 4, 5, <...>).

Относительно задолженности по кв. 5 <...> пояснил, что поскольку указанное жилое помещение передано в пользование по договору социального найма ФИО3, и по настоящее время указанный договор не расторгнут, обязанность по оплате задолженности лежит на нанимателе указанного помещения.

В свою очередь, истец в возражениях на отзыв указал, что данный договор утратил законную силу, в доказательство чего ПАО «Камчатскэнерго» представлена переписка с администрацией Елизовского городского поселения, начавшаяся в 2013 году, из которой следует, что в 2013 году администрация Елизовского городского поселения разрешает гражданке ФИО4 временно занять освободившееся жилое помещение (письмо от 05.03.2013 № 267з), однако договор найма помещения в дальнейшем заключен не был; в 2015 году администрация Елизовского городского поселения информирует Елизовское отделение сбыта электрической и тепловой энергии о передаче указанного помещения в пользование ФИО4 без заключения с ней договора временного проживания; отвечая на запрос общества «Камчатскэнерго», ответчик письмом от 24.04.2017 № 80 направляет истцу перечень незаселенных жилых помещений, в который, в том числе, вошла кв. 5 <...>.

Таким образом, ответчик подтверждает факт незаселенности спорного жилого помещения.

Истцом в материалы дела представлена поквартирная карточка от 08.09.2014 № 07, согласно которой главный наниматель ФИО3, ее дочь, сын и ФИО5 сняты с регистрационного учета по кв. 5 <...> 25.12.2012; по состоянию на 27.03.2020 (поквартирная карточка № 01) зарегистрированных граждан по данному адресу не значится с 25.12.2012.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Как установлено судом, лица, ранее зарегистрированные в кв. 5 <...> предоставленной им на основе договора социального найма 04.09.2008 № 237, выписаны. Доказательств, подтверждающих их фактическое проживание в квартире уже после выписки, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом указанных фактов и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по договору социального найма, заключенному между ФИО6 и администрацией Елизовского городского поселения относительно спорного жилого помещения, прекращены ввиду волеизъявления нанимателей, выразившегося путем снятия с регистрационного учета. Кроме того, спорное жилое помещение предоставлялось для временного проживания иным нанимателям после снятия с регистрации ФИО6, что подтверждает сам ответчик.

Доказательств передачи спорной квартиры в пользование гражданам по договору найма жилого помещения, оформленного в соответствии с действующим законодательством, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств заселения в спорный период указанной квартиры в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об обязанности администрации оплатить оказанные истцом в заявленный период коммунальные услуги.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с администрации задолженности по оплате, поставленных в кв. 2 <...> коммунальных ресурсов, в связи отсутствием указанного жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда, не принимается судом, поскольку в соответствии с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, расположенный на территории муниципального образования, относится к муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

Иные возражения ответчика не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку цифровые показатели расчета истца ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статей 36, 39, 157 ЖК РФ, Правилам № 354, суд признает расчет истца арифметически верным, нормативно и документально обоснованным.

С учетом вышеизложенного, положений статей 199, 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 249 974,92 руб. в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, исполнительным органом Елизовского городского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Елизовского городского поселения.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению за счет Елизовского городского поселение в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7999 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 392 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 249 974,92 руб. долга, 7999 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 392 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2019 № 15521.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.А. Васильева