Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А56-37537/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37537/2022
31 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "РТИ-КАУЧУК" (адрес: 121357, МОСКВА ГОРОД, ГЕНЕРАЛА ДОРОХОВА <...> КОМН. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗКОМПЛЕКС" (адрес: 196084, <...>, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 502,503, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2012, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.08.2022,

установил:

Акционерное общество "РТИ-КАУЧУК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗКОМПЛЕКС" с требованием о взыскании задолженности и пени по договору субаренды от 16.12.2019.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.08.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика 244 608 руб. задолженности за период с марта 2020 года по февраль 2022 года; задолженность по арендным платежам за период с 01.03.2022 по день возврата арендуемых помещений, пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 195 767,94 руб., пени с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, выселить Ответчика из арендованного по договору помещения.

Изменение размера иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между ОАО «РТИ-КАУЧУК» (далее - Арендодатель) и ООО «СтройГазКомплекс» (далее - Арендатор) заключен Договор субаренды № РТК/П5/СУ-191216-80437 от 16.12.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное возмездное пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: 196247, Санкт-Петербург, Конституции пл., д. 2, лит. А, пом. 1Н; 2Н; 4Н; 6Н; 7Н; 10Н; 11Н; 14Н; 15Н; 16Н; 17Н; 18Н; 19Н; 20Н; 21Н; 22Н; 23Н; 24Н; 25Н; 26Н; 27Н; 29Н; 30Н; 31Н; 32Н; 2ЛК.

Помещения переданы Ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2020.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе четвертом Договора.

Согласно п.п. 6.1.1 Договора Арендодатель имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке при просрочке внесения Арендатором арендной платы и иных платежей на срок более 20-ти (двадцати) календарных дней.

Согласно п.6.3 Договора, Уведомление об отказе от исполнения Договора при наличии условий, предусмотренных п.п.6.1.1, направляется письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в Договоре, либо вручается под подпись представителю Стороны, либо направляется посредством ЭДО за 10 календарных дней до даты расторжения Договора. В случае направления другой Стороне уведомления об отказе от исполнения Договора письмом днем расторжения Договора (последним днем аренды) Стороны признают 10 (десятый) календарный день, исчисляемый с даты направления уведомления, указанной на штампе почтового отделения связи, подтверждающем прием корреспонденции к отправке вне зависимости от даты последующего вручения корреспонденции.

Уведомлением от 24.11.2020 Арендодатель, руководствуясь п.6.1.1. Договора, в одностороннем порядке расторг Договор. В соответствии с п. 6.3. Договора последним днем аренды признается 25.12.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, а также на то обстоятельство, что помещения не были возвращены арендодателю, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факты заключения Договора, предоставления помещений в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за период с марта 2020 года по февраль 2022 в размере 244 608 руб., а также с марта 2022 по 25.08.2022 в размере 53 953,55 руб. подлежат удовлетворению (всего 298 561,55 руб.).

Поскольку действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих взыскание на будущее время арендной платы, в остальной части требования о взыскании задолженности до момента фактического возврата помещения следует отказать.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки на сумму 195 767,94 руб. по состоянию на 31.03.2022 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

При оценке правомерности требований истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Доказательств тому обстоятельству, что Ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, требование о начислении пени с 01.10.2022 на момент рассмотрения спора судом заявлено преждевременно и будет подлежать удовлетворению со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Требование о выселении Ответчика из занимаемых по Договору объектов недвижимости, расположенных по адресу: 196247, Санкт-Петербург, Конституции пл., д. 2, лит. А, пом. 1Н; 2Н; 4Н; 6Н; 7Н; 10Н; 11Н; 14Н; 15Н; 16Н; 17Н; 18Н; 19Н; 20Н; 21Н; 22Н; 23Н; 24Н; 25Н; 26Н; 27Н; 29Н; 30Н; 31Н; 32Н; 2ЛК, соответствует положениям статьи 622 ГК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗКОМПЛЕКС" в пользу Акционерного общества "РТИ-КАУЧУК" задолженность по арендной плате за период с марта 2020 года по 25.08.2022 в размере 298 561,55 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 195 767,94 руб., а также 17 510 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗКОМПЛЕКС" из арендуемого им по договору помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗКОМПЛЕКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 298 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.