Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А43-18094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-18094/2022


г. Нижний Новгород 22 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-512),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Причал», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш», г.Екатеринбург Свердловской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 655515 руб. 50 коп.,


без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Причал», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш», г.Екатеринбург Свердловской области, о взыскании 655515 руб. 50 коп. неустойки за просрочку внесения платежей по договору на оказание услуг № 88/05.2021 от 25.05.2021г. за период с 06.07.2021г. по 26.10.2021г.

Определением от 24.06.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцу указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом.

Согласно определению от 24.06.2022г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, письма № 234 от 28.10.2021г. и № 207 от 08.09.2021г. с отчетами об отслеживании, доверенность на представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора. Кроме того, ООО Компания «СпецСтройМаш» не согласилось с расчетом неустойки и заявило о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не находит для этого оснований в силу следующего.

По пояснению ООО Компания «СпецСтройМаш», предоставленная истцом квитанция в подтверждение факта направления претензии № 235 от 28.10.2021г. в адрес ответчика относится к ранее направленному обществом «Причал» письму № 234 от 28.10.2021г., зарегистрированному в журнале входящей корреспонденции под номером 726 от 17.11.2021г. Иных писем в указанный период в адрес ООО Компания «СпецСтройМаш» не направлялось.

Ответчиком в подтверждение данного пояснения представлены письмо № 234 от 28.10.2021г. и конверт со штампами, содержащими входящий номер 726 и дату 17.11.2021г. При этом соответствующая выписка из журнала входящей корреспонденции последним не приложена.

Однако в рассматриваемом случае неполучение ответчиком претензии истца не меняет сложившуюся ситуацию, поскольку ООО Компания «СпецСтройМаш» не согласно с иском, и спор не был бы разрешен в досудебном порядке.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.05.2021г. между ООО Компания «СпецСтройМаш» (заказчик) и ООО «Причал» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 88/05.2021.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить с использованием техники комплекс грузоподъемных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 Приложения № 1 к договору (Протокол № 1 от 25.05.2021г. согласования договорной цены) стоимость мобилизации-демобилизации техники составила 15500000 руб. 00 коп. (в том числе НДС); стоимость услуг в период с 01.07.2021г. по 05.08.2021г. – 14040000 руб. 00 коп. (в том числе НДС).

На основании п.6.1 рассматриваемого Приложения № 1 к договору стоимость мобилизации крана и кранового оборудования в размере 15500000 руб. 00 коп. оплачивается заказчиком в следующем порядке:

- 7750000 руб. 00 коп. – в срок до 11.06.2021г.;

- 7750000 руб. 00 коп. – в течение 7 дней с момента подписания акта готовности крана к работе.

В силу п.6.2 Приложения № 1 заказчик ежемесячно оплачивает стоимость фактически оказанных услуг техникой в течение 30 дней с момента подписания обеими сторонами справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7 и универсального передаточного документа на основании выставленного исполнителем счета.

Первый платеж ответчиком произведен своевременно.

Акт о готовности специального автомобильного крана к эксплуатации подписан сторонами 30.06.2021г.

Однако второй платеж осуществлен заказчиком с просрочкой – 12.07.2021г. (платежным поручением № 1476 от названной даты).

За период действия договора истцом также были оказаны услуги крана на сумму 15576500 руб. 00 коп. в соответствии с универсальными передаточными документами № 166 от 30.06.2021г., № 180 от 31.07.2021г. и № 193 от 09.08.2021г.

Ответчиком произведены проплаты также с нарушением установленного договором срока: платежными поручениями № 1978 от 14.09.2021г. на сумму 6000000 руб. 00 коп., № 2206 от 18.10.2021г. на сумму 6000000 руб. 00 коп. и № 2290 от 26.10.2021г. на сумму 3576500 руб. 00 коп.

Согласно п.6.7 договора в случае ненадлежащего исполнения (просрочки исполнения) заказчиком своих обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Общий предел пеней не может превышать 10% от цены договора в своей совокупности.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей по договору истец начислил неустойку на просроченные суммы. Согласно расчету истца пени за период с 06.07.2021г. по 26.10.2021г. составили 655515 руб. 50 коп.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате договорных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца, а именно: с начальными датами начисления пеней.

Второй платеж за мобилизацию крана следовало осуществить в течение 7 дней с момента подписания акта готовности крана к работе (акт подписан 30.06.2021г.), то есть в срок до 08.07.2021г. с учетом положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата услуг в размере 292500 руб. 00 коп. по УПД № 166 от 30.06.2021г. должна быть произведена в срок до 31.07.2021г. (исходя из п.6.2 Приложения № 1 к договору и ст.191 ГК РФ); оплата суммы 12304500 руб. 00 коп. по УПД № № 180 от 31.07.2021г. – в срок до 31.08.2021г.; оплата суммы 2979500 руб. 00 коп. по УПД № 193 от 09.08.2021г. – к срок до 09.09.2021г.

С учетом изложенного обоснованно заявленной является сумма неустойки 608862 руб. 50 коп.

Возражения ответчика в отношении начисления неустойки судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

В рассматриваемом договоре стороны согласовали конкретные сроки внесения платежей за мобилизацию-демобилизацию крана: до 11.06.2021г. и в течение 7 дней с момента подписания акта о готовности крана к работе. Иных сроков (окончательных) договор не содержит.

Ответчиком был нарушен срок второго платежа, в связи с чем истцом правомерно начислены пени на вторую часть стоимости услуг по мобилизации-демобилизации техники в соответствии с п.6.7 договора.

Что касается утверждения общества Компания «СпецСтройМаш» об обоснованности начисления пеней лишь с 24.10.2021г. (30 дней после получения 20.09.2021г. письма истца № 207 от 08.09.2021г., содержащего в качестве приложений в том числе оригиналы вышеупомянутых универсальных передаточных документов и справок по форме № ЭСМ-7, плюс 3 дня на подписание документов), то тут следует отметить, что в УПД ответчик не отразил факт более позднего принятия услуг, нежели дата, имеющаяся на этих документах, и, кроме того, частично оплата последним производилась до момента получения письма с оригиналами документов, из чего можно сделать вывод, что ООО Компания «СпецСтройМаш» знало о своей обязанности произвести соответствующие проплаты до получения вышеозначенного письма.

Основания для уменьшения размера пеней в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемом случае не имеется.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, последним не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Соглашение об уплате неустойки, предусмотренное сторонами в договоре, является добровольным, при этом не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у истца убытков. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается сторонами при заключении договора.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, в настоящем случае неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства; ответчиком не доказано, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворяются в обоснованном материалами дела размере - 608862 руб. 50 коп.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 148, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш», г.Екатеринбург Свердловской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Причал», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 608862 руб. 50 коп. неустойки и 14963 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Окороков Д.Д.