Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А29-8554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8554/2022
25 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завадской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Барин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Отделению судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, к судебному приставу-исполнителю ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отмене постановления,

заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: адвокат Бобров А.Н. (по доверенности 01.06.2022),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 18.03.2022),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Барин» (далее – СПК «Барин», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 11004/22/246532 от 17.06.2022.

Определением суда от 18.07.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2022, которое отложено до 25.08.2022.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в качестве заинтересованного лица - Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия судебного пристава-исполнителя, а также представителя заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2022 по делу №А29-14017/2021, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу СПК «Барин» взыскана задолженность в сумме 350 000 руб., неустойка в сумме 39 900 руб. на 09.09.2021, неустойка в сумме 0,3% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 660 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС 039958199 от 01.06.2022, который в последующем предъявлен взыскателем к исполнению в Отделение судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Общества, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту фактического проживания должника.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из положений статей 12 и 13, 40, 45 Закона № 229-ФЗ следует, что указанный нормативный акт приравнивает индивидуальных предпринимателей к гражданам, а не к юридическим лицам.

Нормами статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания исполнительного листа, предметом исполнения является взыскание с ИП ФИО2 задолженности в сумме 350 000 руб., неустойка в сумме 39 900 руб. на 09.09.2021, неустойка в сумме 0,3% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 660 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также сведениями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) определены следующие понятия:

- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

- место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений. Законом № 5242-1 прямо установлено разграничение таких понятий, как место жительства и место пребывания, влияющее на наступление различных правовых последствий.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство.

Порядок такой регистрации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона № 5242-1). Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

В исполнительном документе, выданном Арбитражным судом Республики Коми, указан адрес регистрации и фактический адрес должника: Республика Коми, г. Печора, <...>; <...>.

При этом, исходя из содержащихся данных в ЕГРИП, ИП ФИО2 родился в г. Печоре, зарегистрирован в данном населенном пункте по месту жительства, поставлен на учет в налоговом органе, органе Пенсионного Фонда Российской Федерации по месту регистрации.

Таким образом, ИП ФИО2 имеет постоянное место жительства в г. Печоре, а г. Киров для него предположительно может быть местом пребывания. Об этом также свидетельствует и то, что ИП ФИО2 судебную корреспонденцию получил по адресу места регистрации.

Положения части 1 и 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит взыскателю.

При указанных обстоятельствах, корреспондируя праву взыскателя на альтернативный выбор места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о том, что на территории, подведомственной ему, должник имеет постоянное место жительства, обязан был возбудить исполнительное производство, и лишь в последующем, при наличии обоснованных сомнений в предоставленной взыскателем информации, запросить у последнего соответствующие доказательства.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ у пристава с учетом данных исполнительного документа имелись все основания для возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, пунктом 7 статьи 33 Закона предусмотрено, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает официальные сведения, размещенные на официальной сайте УФССП России, согласно которым ОСП по г. Печоре в отношении должника ведется исполнительное производство № 76263/22/11004-ИП от 18.07.2022.

В части 2 статьи 201 АПК РФ указано, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от конкретных обстоятельств дела, а не от волеизъявления по данному вопросу заявителя.

В данном случае надлежащим способом устранения допущенного нарушения является возложение на Отделение судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми серии ФС 039958199 от 01.06.2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 11004/22/246532 от 17.06.2022.

Обязать Отделение судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 5-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов