Постановление от 18 ноября 2024 г. по делу № А26-3345/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3345/2024
19 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24487/2024) акционерного общества «Карельский окатыш» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2024 по делу № А26-3345/2024, принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Карельский окатыш» о взыскании,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карельский окатыш» (далее – ответчик, АО «Карельский окатыш») о взыскании 415 850 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в вагоне.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2024 иск удовлетворён частично. С акционерного общества «Карельский окатыш» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 332 680 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в вагоне, 9 054 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что после принятия груза к перевозке в исправном состоянии в коммерчески исправном вагоне ответственность за него несет перевозчик, обращает внимание на то, что перевозимый груз являлся насыпным и его неравномерное распределение по тележкам могло произойти во время движения вагона либо при его ремонте, повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, в связи с чем находит данные коммерческого акта от 08.04.2023 недостоверными; считает, что акты истца не являются достоверными и допустимыми доказательствами заявленных требований, искажение информации о массе перевозимого груза – недоказанной; считает, что суд недостаточно снизил штраф в порядке статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Карельский окатыш» (грузоотправитель) отправило со станции Костомукша-Товарная Октябрьской железной дороги груз – окатыши железорудные до станции назначения Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги в вагоне № 55394803 по ж.д. накладной № ЭД353124 от 13.03.2023 г.

При следовании вагона № 55394803 в составе поезда через ст. Московка Западно-Сибирской ж.д. и прохождении через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов, поступили данные об угрожающей безопасности движения разности загрузки тележек в данном вагоне. Данное обстоятельство послужило поводом к отцепке вагона от состава для проверки и отражено в акте общей формы от 26.03.2023 № ВП/384 и справке о результатах работы АСКО-ПВ от 26.03.2023.

В ходе проведенной 08.04.2023 после отцепки вагона проверки, включавшей контрольное взвешивание на станционных вагонных весах, установлено, что масса первой тележки вагона составляет 52 700 кг, масса второй тележки равна 39 600 кг, разница нагрузки по тележкам вагона составила 13 100 кг, погрузка груза осуществлена неравномерно ниже верхнего обвязочного бруса вагона до 1 200 мм с понижение к восточному торцу на 500 мм, на участке 300х500 мм просматривается пол (дно) вагона.

Таким образом, было выявлено несоответствие сведений, указанных отправителем в накладной о соответствии погрузки Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. Приказом МПС России от 27 мая 2003 № ЦМ-943, Межгосударственному стандарту «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм» (ГОСТ 22235-2010), Местным техническим условиям (МТУ № 2412/р от 14.11.2018).

По данному факту составлены акт общей формы от 08.04.2023 № 98 и коммерческий акт от 08.04.2023 № 3СБ2302394/32.

Согласно расчету истца за искажение сведений о массе груза в вагоне №55394803 с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном размере провозной платы, что составляет 415 850 руб. (83 170,00 руб. х 5).

Претензией за № ИСХ-12589/ОКТ ТЦФТО от 27.06.2023 истец предложил в добровольном порядке оплатить штраф. Ввиду оставления указанной претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, повторно исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Согласно п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 № 420-ст) разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т для четырехосных вагонов, а максимальная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы не должна превышать нагрузки, установленной ГОСТ 4835, а нагрузка, приходящаяся на колесо, не должна превышать половины этого значения.

Согласно таблице АЛ ГОСТ 4835-2006 «Межгосударственный стандарт. Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия» (введенного в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 № 1421-ст) максимальная расчетная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы для грузового типа вагона с конструкционной скоростью 120 км/ч составляет 230,5 кН (23,5тс).

При контрольном взвешивании вагона № 55394803 на вагонных весах «Веста-СД» (погрешность 0,1%, дата последней поверки 06 апреля 2024 г. № СВШГ/06-04-2023/237421989) было зафиксировано: масса первой тележки - 52 700 кг, масса второй тележки – 39 600 кг, разница нагрузки по тележкам вагона - 13 100 кг, что более допустимого на 3 100 кг. Погрузка неравномерная ниже верхнего обвязочного бруса вагона до 1200 мм, с понижением к восточному торцу на 500 мм. Просматривается пол вагона размером 300х150мм.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 08.04.2023 № 98 и коммерческим актом от 08.04.2023 № 3СБ2302394/32.

Из представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭД353124 от 13.03.2023 следует, что погрузка груза в вагоны осуществлялась грузоотправителем, за правильность которой он расписался (подписано ЭП специалист ФИО1).

В транспортной железнодорожной накладной представитель ответчика подтвердил, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943.

Данные сведения указаны в графах 28, 32, 33 транспортной железнодорожной накладной № ЭД353124.

Пунктом 18 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, предусмотрено, что грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиям, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Согласно пункту 23 названных Правил погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Истцом в материалы дела представлены технический паспорт весов и свидетельство о проверке весов. В соответствии со свидетельством о поверке № СВШГ/06-04-2023/237421989 от 22 апреля 2023 г. (действительно до 04 апреля 2024 г.) вагонные весы проверены в полном объеме в соответствии с методикой поверки, входящей в Руководство по эксплуатации УФГИ .404522.005 РЭ и на основании результатов первичной поверки признаны пригодными к применению.

Разрешая спор, суд указал на то, что ответчиком допущено нарушение, выразившееся в превышении допустимой разницы нагрузки на тележки вагона № 55394803, что явилось следствием неправильного размещения груза в вагонах и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, посчитал доказанным факт искажения ответчиком в рассматриваемой железнодорожной накладной сведений о массе груза, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств и оценке доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

Расчет отыскиваемого истцом штрафа проверен судом и обоснованно признан правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нарушения, допущенного ответчиком, подтверждается транспортной накладной, коммерческим актом и актом общей формы, и ответчиком не опровергнут.

Поскольку факт искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, которые могли повлиять на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подтверждены представленными в деле доказательствами, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил иск.

Апелляционный суд находит ошибочным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ответственность за правильное размещение груза в вагоне открытого типа возлагается на перевозчика (ОАО «РЖД»).

Положениями статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно пункту 84 Правил № 374 при приеме к перевозке грузов в соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной.

Пунктом 80.2. Правил № 374 предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Таким образом, проверка указанных в перевозочном документе сведений о грузе и других связанных с этим сведений (характере погрузки) и осмотр груза являются разными процедурами по определению, при этом проверка является правом, но не обязанностью перевозчика.

Посредством визуального осмотра невозможно определить массу груза, в т.ч. приходящуюся на каждую тележку вагона, для этого необходимо провести контрольную проверку, включая отцепку и взвешивание вагона.

Согласно статье 26 УЖТ РФ определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Как следует из апелляционной жалобы, довод ответчика о том, что смещение груза могло произойти по причинам, зависящим от ОАО «РЖД» в процессе перевозки, носит предположительный характер.

В 2017, 2018 г.г. проводились опытные перевозки вагонов, груженых сыпучими грузами. В ходе данных испытаний смещения груза и изменений конусов погрузки не зафиксированы Акты опытных перевозок были представлены суду в материалы дела.

Из этого следует, что смещение или разравнивание сыпучего груза в вагоне (в данном споре – железорудные окатыши) возможно лишь посредством механического воздействия непосредственно на груз.

Исходя из этого, мнение ответчика о смещении груза в спорном вагоне не основано на фактических обстоятельствах.

Таким образом, доводы жалобы ответчика об отсутствии доказательств допущенного им нарушения и о наличии доказательств, подтверждающих обратное, не основаны на материалах дела.

При этом ссылка ответчика на судебный акт по делу № А21-7053/2023 не является обоснованной применительно к данному спору. В основу выводов суда по названному делу об отсутствии подтверждения допущенного грузоотправителем нарушения были положены сведения, содержащиеся в акте измерения веса на станции отправления и в вагонном листе, со ссылкой на соответствующую подпись представителя перевозчика.

Ответчиком в материалы настоящего дела подобные документы не представлены.

Доводы ответчика о нарушении порядка взвешивания также не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах.

Указывая на нарушение перевозчиком процедуры контрольного взвешивания, ответчик ссылается на отсутствие контрольного повторного взвешивания вагона с остановкой и расцепкой в нарушение п. 7.4 «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утв. ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008.

При этом ответчиком не учтено, что пункт 7.4. указанных Рекомендаций регулирует случаи контрольной перевески грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов. Данный пункт и повторное контрольное взвешивание применяется при проверке данных о превышении предельной (трафаретной) грузоподъемности вагона, ответственность за которое предусмотрена статьей 102 Устава. В настоящем споре данных о превышении грузоподъемности вагона не имелось, и такое нарушение ответчику не вменяется.

Доводы ответчика о нарушении порядка составления коммерческого акта голословны.

Согласно пункту 47 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств и в сроки, установленные статьей 119 Устава в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

Из обстоятельств дела следует, что при следовании вагона № 55394803 в составе поезда через ст. Московка Западно-Сибирской ж.д. и прохождении через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКО-ПВ или «электронные ворота») поступили данные об угрожающей безопасности движения разности загрузки тележек в данном вагоне. Данное обстоятельство послужило поводом к отцепке вагона от состава для дальнейшей проверки и отражено в акте общей формы от 26.03.2023 № ВП/384 и справке о результатах работы АСКО-ПВ от 26.03.2023 г.

При этом из содержания имеющегося в материалах дела акта общей формы от 26.03.2023 № ВП/384 следует, что доступ к грузу в вагоне отсутствует, что не позволяло провести проверку.

В ходе проведенной 08.04.2023 после отцепки вагона проверки, включавшей контрольное взвешивание на станционных вагонных весах, было установлено, что масса первой тележки вагона составляет 52 700 кг, масса второй тележки равна 39 600 кг, разница нагрузки по тележкам вагона составила 13 100 кг, погрузка груза осуществлена неравномерно ниже верхнего обвязочного бруса вагона до 1 200 мм с понижением к восточному торцу на 500 мм, на участке 300х500 мм. просматривается пол (дно) вагона.

При обнаружении всех имеющих значение обстоятельств и проведении контрольного взвешивания в тот же день были составлены акт общей формы от 08.04.2023 № 98 и коммерческий акт от 08.04.2023 № ЗСБ2302394/32.

Довод апелляционной жалобы о недостаточном снижении судом первой инстанции размера спорного штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ несостоятелен.

Определяя штраф, суд руководствовался положениями указанной нормы, разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума от 22.12.2011 №81, приведенными ответчиком доводами, в связи с чем снизил штраф до четырехкратного размера провозной платы.

Оснований не согласиться с установленным судом первой инстанции размером штрафа и подходом в его снижении в порядке статьи 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2024 по делу № А26-3345/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова