Определение от 24 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>


e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-11637/2025(1)-АК

Дело № А50-23954/2023
25 февраля 2026 года
г. Пермь



Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Петрова А.А., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при участии:


от заявителя жалобы ФИО1 – ФИО2, доверенность от 02.02.2026, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,


(лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 ноября 2025 года


об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

вынесенное в рамках дела № А50-23954/2023


о признании ООО «УАЗ Центр Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ООО «Альфа Гарант» (ИНН <***>), финансовый управляющий ФИО4 – ФИО6, ООО «Норд» (ИНН <***>), ФИО7,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края 12.12.2023 принято к производству заявление ФИО1 о признании ООО «УАЗ Центр Пермь» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2024 ООО «УАЗ Центр Пермь» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

27.03.2024 в арбитражный суд поступило заявление кредитора ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц генерального директора должника ФИО3, бывшего руководителя должника ФИО4, генерального директора ООО «Альфа-Гарант» ФИО9 солидарно к субсидиарной ответственности в размере 1 637 986,79 руб.

С учетом последнего принятого судом уточнения, ФИО1 просит привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника генерального директора должника ФИО3, бывшего руководителя должника ФИО4, бывшего учредителя должника ФИО5 в размере 1 637 986,79 руб. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины (6 000 руб. за подачу заявления о банкротстве, 2 000 руб. за подачу заявления о применении обеспечительных мер), вознаграждения конкурсному управляющего по настоящему делу.

ФИО9 исключен из числа ответчиков по обособленному спору.

Определениями от 05.06.2024, 07.08.2024, 05.06.2025 к участию в споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «Альфа Гарант» (ИНН <***>), финансовый управляющий ФИО4 – ФИО6, ООО «Норд» (ИНН <***>), ФИО7.

ФИО3, ФИО9, ООО «Альфа-Гарант», конкурсным управляющим ФИО8 представлены отзывы по заявленным требованиям.

ФИО7 представлены дополнительные документы.


Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2025 (резолютивная часть от 12.11.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины, вознаграждение конкурсного управляющего, расходы по оплате текущих расходов по делу.

Считает верным определенный кредитором момент объективного банкротства должника, поскольку после 2020 г. динамика активов и пассивов у должника не наблюдалась, общество прекратило хозяйственную деятельность, что


подтверждается материалами дела. Согласно сводкам по исполнительным производствам, выпискам по счетам, отчету конкурсного управляющего, общество не осуществляло предпринимательскую деятельность после 17.09.2020, на счетах не было денежных средств, они были выведены в 2019-2020 гг. ФИО5 во время руководства обществом ФИО4 ввиду начавшихся судебных споров с ФИО1 в судах общей юрисдикции по защите прав потребителей. Далее ФИО5 продала номинальную фирму ФИО3 – без активов и без работников, которые числились в обществе, осуществляли трудовую деятельность до 2020 г. Суд неверно определил правовые нормы, подлежащие применению в спорных правоотношениях, в уточнении кредитор указывал на применение положений ст. 61.11 Закона о банкротстве. На основании положений ст.ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности подлежит ФИО4, который совершил виновные действия/бездействие: невнесение сведений о возникновении признаков недостаточности имущества в соответствии с Законом о банкротстве, о принятии решения об изменении юридическим лицом места нахождения, что повлекло неосведомленность кредитора о финансовом состоянии должника; совершение под его руководством всех действий по выводу имущественных активов (продажа автомобилей, погашение займов в пользу аффилированного лица ФИО10, увольнение сотрудников). ФИО4 явку в заседание не обеспечил, письменную позицию не представил, доводы кредитора не опровергнул. ФИО5 вменяются: совершение действий по одобрению сделок, в результате которых должник утратил возможность продолжать осуществлять хозяйственную деятельности (перечисление вырученных от продажи автомобилей денежных средств на счет родственника ФИО5 ИП ФИО7, на счет ООО «Норд», директором и единственным участником которого является ФИО10, при наличии у нее сведений о начавшемся судебном разбирательстве с ФИО1); продажа номинальной фирмы (без активов и работников) ФИО3 В качестве виновных действий ФИО3 отмечает его бездействие по невнесению сведений о принятии решения об изменении юридическим лицом места нахождения, адресе, о возникновении признаков недостаточности имущества в соответствии с Законом о банкротстве; участие в схеме по выводу активов (26.06.2020 выкупил долю); бездействия после выкупа доли, что повлекло увеличение кредиторской задолженности, ухудшение финансового состояния должника на 939%. Полагает несостоятельными доводы ФИО3 о прекращении предпринимательской деятельности ввиду прекращения дилерских отношений и нестабильной ситуации на автомобильном рынке, ссылаясь на отсутствие их документального подтверждения. Наличие антикризисной программы (плана) не подтвердилось, судом вопрос о наличии такого плана не выяснялся.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств непредставления ответчиком ФИО4 позиции по данному спору (от иных ответчиков позиция поступила), неявки его в судебные заседания при рассмотрении спора в суде первой инстанции, апелляционный суд предпринял


меры по дополнительному извещению ФИО4 и его представителя ФИО11 (данные о представителе получены из материалов дела № А50-8004/2023 о банкротстве ФИО4) о назначении на 03.02.2026 судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему спору, необходимости представления ответчиком отзыва по спору и обеспечения явки в судебное заседание (составлены телефонограммы от 30.01.2026).

В судебное заседание явился представитель ФИО1, ответчик ФИО4 явку не обеспечил, отзыв не представил.

Определением от 03.02.2026 судебное разбирательство отложено с целью предоставления ответчиком ФИО4 письменной позиции по настоящему спору и обеспечения явки в судебное заседание для дачи пояснений, у финансового управляющего ФИО4 – ФИО6 также отзыв относительно доводов заявления ФИО1 и ее апелляционной жалобы, а также письменные пояснения о причинах банкротства ООО «УАЗ Центр Пермь», причинах прекращению его деятельности в 2020 г., причинах продажи его имущества (автомобили, запасные части) в октябре-ноябре 2019г., причинах непринятия мер по урегулированию отношений с ФИО1, причинах увольнения в конце 2019г.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО4 и его финансового управляющего ФИО6 запрошенные судом пояснения не поступили.

Требование суда об обеспечении ФИО4 явки в судебное заседание не исполнено (был повторно извещен судом о необходимости представления отзыва и обеспечения явка в заседание, что подтверждается телефонограммой от 20.02.2026).

Судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2026 по делу № А50-8004/2023 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, финансовым управляющим утверждена ФИО12. В адрес данного финансового управляющего, с учетом даты его утверждения, определение апелляционного суда об отложении судебного разбирательства на 24.02.2026 не направлено.

В силу ч. 5 ст. 158 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отложить судебное разбирательство, предоставить ответчикам дополнительное время для представления указанных в определении суда от 03.02.2026 пояснений, а также для извещения финансового управляющего ФИО4 - ФИО12, участвующей в настоящем споре как правопреемник финансового управляющего ФИО4 - ФИО6 в качестве третьего лица без самостоятельных требований, о рассмотрении данного спора и необходимости представления ею пояснений, запрошенных определением суда от 03.02.2026 и неисполненных управляющим.

Руководствуясь ст.ст. 158, 176, 266, 268 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А50-23954/2023.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 24.03.2026 14:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 809.

3. Финансовому управляющему ФИО4 – ФИО12 в срок не позднее 17.03.2026 представить в апелляционный суд письменный отзыв относительно доводов заявления ФИО1 и ее апелляционной жалобы, а также запросить и представить в суд письменные пояснения ФИО4 о причинах банкротства ООО «УАЗ Центр Пермь», прекращения его деятельности в 2020 г., продажи имущества названного общества (автомобили, запасные части) в октябре-ноябре 2019г., непринятия мер по урегулированию отношений с ФИО1, причинах увольнения в конце 2019г.

4. Ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 в срок не позднее 17.03.2026 представить в апелляционный суд письменные пояснения о причинах банкротства ООО «УАЗ Центр Пермь», прекращения его деятельности в 2020 г., продажи имущества названного общества (автомобили, запасные части) в октябре-ноябре 2019г., непринятия мер по урегулированию отношений с ФИО1, причинах смены руководства ООО «УАЗ Центр Пермь» в 2020г., в условиях фактического прекращения деятельности общества.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства 17АП-11637/2025(1)-АК.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/.

Председательствующий Т.Ю. Плахова

Судьи А.А. Петров


М.С. Шаркевич