Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А51-5730/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-666/2024
25 марта 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Черняк Л.М. судей Михайловой А.И., Филимоновой Е.П. при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Трансгрупп»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2023 № 157;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023

по делу № А51-5730/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: просп. Красного Знамени,

д. 59, оф. 514, г. Владивосток, Приморский край, 690002)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

третьи лица: Читинская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Чкалова, д. 129, г. Чита, Забайкальский край, 672007), общество

с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: ул. Стрельникова, д. 9, оф. 501, г. Владивосток, Приморский край, 690065)

о признании незаконным уведомления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края

с заявлением о признании незаконным уведомления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 17.02.2023

№ 10702000/У2023/0000798 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 547 300,44 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Читинская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Спектрум» (далее – третьи лица).

Решением суда от 18.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда

от 28.11.2023 решение суда от 18.08.2023 отменено в части; спорное уведомление в части возложения обязанности уплатить пени по таможенным платежам в общей сумме 25 897,38 руб., признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 03.08.2018 № 289-ФЗ

«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом в части, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе таможенный орган, не оспаривая по существу судебные акты, не согласен с выводом суда апелляционной инстанции

в части исключения начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022

в сумме 25 897,38 руб. Указывает, что обязанность по уплате задолженности по таможенным платежам и срок исполнения спорного уведомления возникли уже в период действия моратория, поэтому отнесение данной задолженности к текущим платежам и начислению пени в рассматриваемый период является правомерным.

Читинская таможня поддержала доводы кассационной жалобы

в обжалуемой части, одновременно заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем

веб-конференции, представитель таможни поддержал свою позицию, дав суду соответствующие пояснения.

Общество и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном

сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июле 2020 года в рамках исполнения международного контракта от 15.01.2020 № MU- 1501, заключенного между ООО «Спектрум» (покупатель) и компанией «MARKET UNION CO., LTD» (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB YANTIAN ввезен товар «осветительное оборудование» на общую сумму 18 857,16 долл.США.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможенный орган ДТ № 10702070/090720/0150703 (далее – ДТ № 0703), определив таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

26.07.2020 произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в период с 16.07.2022

по 28.12.2022 Читинской таможней проведена камеральная таможенная проверка по факту достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (контроль достоверности сведений

о таможенной стоимости товаров), результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 28.12.2022 № 10719000/210/281222/А000048. В ходе контрольных мероприятий таможенный орган установил, что

с даты заключения контракта до 10.03.2020 ООО «Спектрум» по 41

ДТ № 0703 задекларировано 270 тонн товаров «осветительное оборудование» стоимостью 698 775,90 долл.США. Средний индекс таможенной стоимости товаров составил 3,44 долл.США/кг, что на 42% ниже индекса таможенной стоимости по ДВТУ и на 52% ниже индекса таможенной стоимости по ФТС.

При этом оплата за товар осуществлена на счета третьих лиц,

не являющихся продавцом товаров по контракту, а в качестве доказательств оплаты ввезенных товаров по пятнадцати таможенным декларациям, включая ДТ № 0703, представлены одни и те же платежные документы. Также таможней установлено, что представленный прайс-лист копирует номенклатуру товаров, заявленных в спорной декларации, и что по запросу о

предоставлении дополнительных документов, в том числе бухгалтерских документов об оприходовании товаров, документов, подтверждающих дальнейшую реализацию товаров, выписок по бухгалтерским счетам и экспортных деклараций, декларантом запрошенных документов не представлено, запрос возвращен без вручения.

Оценив указанные документы и сведения Читинская таможня пришла к выводу о том, что заявленная ООО «Спектрум» таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, признала решение Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ № 0703 неправомерным.

16.02.2023 таможней по результатам камеральной таможенной проверки принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 0703, после выпуска товаров, в соответствии с которым внесены изменения в части заявленной таможенной стоимости и произведено доначисление таможенных платежей.

17.02.2023 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, с разбивкой по соответствующим графам.

В этот же день во исполнение указанных решений в адрес общества Владивостокской таможней направлено уведомление

№ 10702000/У2023/0000798 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней на сумму 547 300,44 руб., в том числе: таможенная пошлина – 159 540,29 руб., пени – 31 378,47 руб., налог на добавленную стоимость – 297 808,55 руб., пени – 58 573,13 руб.

Не согласившись с данным уведомлением Владивостокской таможни общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования общества, пришел

к выводу, что оспариваемое уведомление носит производный характер от результатов камеральной таможенной проверки в части необоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, законность и обоснованность которых нашла подтверждение материалами дела, в связи

с чем у таможенного органа имелись правовые основания для выставления оспариваемого уведомления в части таможенных пошлин, налогов. Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Таможенный орган в кассационной жалобе просит судебный акт апелляционной инстанций отменить в части признания не подлежащей начислению пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Суд округа, отклоняя доводы кассационной жалобы, поддерживая выводы апелляционной коллегии, исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что по результатам камеральной таможенной проверки доначислены таможенные пошлины в сумме

159 540,29 руб. и НДС в сумме 297 808,55 руб. по сроку уплаты – 09.07.2020, что соответствует дате таможенной декларации.

Установив факт неуплаты таможенных платежей в указанном размере спорной декларации, таможенный орган на сумму дополнительно начисленных таможенных платежей начислил пени за период с 10.07.2020 по 17.02.2023 в общей сумме 89 915,60 руб.

Начальная дата начисления пеней определена таможенным органом днем, следующим за датой выпуска товаров ДТ № 0703, а конечная дата начисления – датой выставления оспариваемого уведомления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве

по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, принимая во внимание статьи 2 и 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу, что в период действия указанного моратория начиная с 01.04.2022 по 30.09.2022 пени в сумме 25 897,38 руб. начислению не подлежат.

Подлежат отклонению судом округа доводы таможни о правомерности отнесения к текущим платежам задолженности по таможенным платежам в силу их возникновения в период действия моратория (по сроку исполнения уведомления) по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 72 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин возникает, в том

числе в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

На основании пункта 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает

у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено наличие у таможни правовых оснований для начисления антидемпинговой пошлины по ДТ № 10702070/090720/0150703.

Таким образом, с учетом анализа указанных норм права обязанность

по уплате антидемпинговой пошлины по ДТ № 0703 возникла у декларанта до введения в действие указанного моратория.

Направление уведомления от 17.02.2023 № 10702000/У2023/0000798

в рассматриваемом случае является инициированием таможенным органом процедуры принудительного взыскания антидемпинговой пошлины, основание начисления которой возникло до введения в действие моратория.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу и отказал во взыскании пени с 01.04.2022 ввиду действия установленного моратория.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суд апелляционной инстанции дал фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда

от 28.11.2023 по делу № А51-5730/2023 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи А.И. Михайлова

Е.П. Филимонова