Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А65-25897/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25897/2016

Дата принятия решения – 20 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань", г.Казань, (ОГРН 1101690071636, ИНН 1655205554) к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Москва, (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) о взыскании 61 965 рублей 51 копейка страхового возмещения, 18 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 320 рублей 85 копеек расходов по оплате почтовых расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора,  в порядке статьи  51  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ ФИО2, ФИО3

с участием:

истца – представитель ФИО4, доверенность, копия в деле;

ответчика – не явился, извещен;

третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 61 965 рублей 51 копейка страхового возмещения, 18 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 320 рублей 85 копеек расходов по оплате почтовых расходов.

Определением АС РТ от 03 ноября 2016 года исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО2, ФИО3 (далее – третьи лица). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2017 по данному делу, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А65-25897/2016 отменены. Дело №А65-25897/2016 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 предварительное судебное разбирательство назначено на 19 октября 2017 года на 14 час. 00 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель истца заявил в судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд определил, в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении расходов по оценке до 8 000 рублей.

Уменьшение судом принято, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего в 13 час. 20 мин. 16.01.2013 дорожно-транспортного происшествия при столкновении с транспортным средством «Опель-Астра», государственный регистрационный номер <***> РУС, под управлением ФИО3, был причинен ущерб транспортному средству «ВАЗ 2113», государственный регистрационный номер <***> РУС, под управлением собственника ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность у ответчика по полису серия ВВВ №0629484617.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2 обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «Экотранс» №1070 от 15.10.2014, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 2113», государственный регистрационный номер <***> РУС, с учетом износа составила 61 965,51 руб., расходы на осмотр и оценку автомашины составили 18 000 руб.

ФИО2 26.08.2016 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю.

Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на истечение срока давности.

По договору об уступке права требования от 05.10.2016 ФИО2 уступил истцу права требования по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по настоящему страховому случаю.

Истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обратился к ответчику с досудебной претензией от 05.10.2016 о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю, с приложением счета на оплату.

Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения в связи с истечением срока давности.

Поскольку ответчиком сумма восстановительного ремонта транспортного средства, не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Данная правовая позиция нашла свое отражение как в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 №11750/13 по делу №А32-35526/2010, так и в Определении Верховного Суда РФ от 05.12.2014 №305-ЭС14-3291 по делу №А40-119585/2013.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности под правом лица, подлежащим защите судом понимается субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

В выплате страхового возмещения страховой компанией было отказано потерпевшему ФИО2 02.09.2016 (л.д. 74), а настоящий иск подан в суд 02.11.2016, то срок исковой давности не пропущен.

В связи с вышеизложенным, возражения ответчика судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными.

Поскольку истцом не пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 798 рублей 60 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 61 965 руб. 51 коп. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 320 руб. 85 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 798 руб. 60 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов