Решение от 21 марта 2017 г. по делу № А65-25897/2016

1909/2017-53449(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25897/2016

Дата принятия решения – 22 марта 2017 года Дата объявления резолютивной части – 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты- Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 61 965 рублей 51 копейка страхового возмещения, 18 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 320 рублей 85 копеек расходов по оплате почтовых расходов,

с участием: истца – представитель не явился, извещен; ответчика – представитель ФИО1 по доверенности (копия в деле); третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 61 965 рублей 51 копейка страхового возмещения, 18 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 320 рублей 85 копеек расходов по оплате почтовых расходов.

Определением АС РТ от 03 ноября 2016 года исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве третьих лиц привлечены Абдуллин Т.Р., Насихова Д.Б.

10 января 2017 года АС РТ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства и назначил собеседование, и предварительное судебное заседание на 16 февраля 2017 года на 09 часов 00 минут. Определением АС РТ дело назначено к судебному разбирательству на 15 марта 2017 года на 14 часов 30 минут.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи, с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

20 февраля 2017 года (вх. № 2739) истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки его представителя.

25 ноября 2016 года (вх. № 15089) ответчик представил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как следует из материалов дела:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 61 965 рублей 51 копейка страхового возмещения, 18 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 320 рублей 85 копеек расходов по оплате почтовых расходов по следующим основаниям.

В результате произошедшего в 13 часов 20 минут 16 января 2013 года дорожно- транспортного происшествия при столкновении с транспортным средством «Опель- Астра», государственный регистрационный номер <***> РУС, под управлением ФИО3, был причинен ущерб транспортному средству «ВАЗ 2113», государственный регистрационный номер <***> РУС, под управлением собственника ФИО2. Дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность у ответчика по полису серия ВВВ № 0629484617.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № 1070 составленного оценщиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 2113», государственный регистрационный номер <***> РУС, с учетом износа составила 61 965,51 руб., расходы на осмотр и оценку автомашины составили 18 000 руб.

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю. Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения в связи с истечением срока давности.

По договору об уступке права требования от 05.10.2016г. Абдуллин Т.Р. уступил истцу права требования по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по настоящему страховому случаю, с участием автомобиля принадлежащего Абдуллину Т.Р.

Истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обратился к ответчику с досудебной претензией от 05.10.2016г. о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю, с приложением счета на оплату. Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения в связи с истечением срока давности.

Поскольку ответчиком сумма восстановительного ремонта транспортного средства, не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав сторон и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы взысканием с ответчика страхового возмещения на основании статей 15, 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, страховой случай произошел 16.01.2013г.

ФИО2 обратился к ответчику за страховым возмещением 26.08.2016 г. (спустя более 3-х лет), указав обстоятельства наступления страхового случая.

Соответственно и истец обратился к ответчику за страховым возмещением 05.10.2016г. (спустя более 3-х лет), указав обстоятельства наступления страхового случая.

С момента наступления страхового случая истец должен был узнать о возникновении у него права требования с ответчика страхового возмещения.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям).

Право требования выплаты страхового возмещения возникло у истца с момента наступления страхового случая (с 16.01.2013г.).

Настоящий иск подан в суд 02.11.2016г.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, его требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной

пошлины, в уплате которой истцу была представлена отсрочка, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань",

г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета

государственную пошлину в размере 3211 руб. 45 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный

суд Республики Татарстан.

Судья М.М.Камалетдинов