Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А64-10032/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» мая 2020 года Дело №А64-10032/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-10032/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, р.п.Новая Ляда (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности в размере 29 800,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2020, копия диплома.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, р.п.Новая Ляда о взыскании задолженности по договору №9 от 14.11.2016 на разработку проектной документации в размере 29 800 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 23.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением арбитражного суда от 17.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела копию письма исх.№16 от 16.07.2019 о направлении Актов выполненных работ в адрес ответчика, копию уведомления о вручении почтовой корреспонденции, информацию о смене банковских реквизитов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела и объяснений представителя истца следует, 14.11.2016 между Администрацией Новолядинского поссовета (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (исполнитель) был заключен договор №9 на разработку проектной документации, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации в части разделов КР, СМ на капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: Тамбовская область, р.п.Новая Ляда, Военсовхоз, 1. Заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим договором работ (п.1.1, 2.1.2 договора).

Общая цена работ, выполняемых по договору, включая право использования самим заказчиком, так и другими лицами по договорам с заказчиком, проектной документации, составляет 29 800 руб. (п.3.1 договора).

Оплата по договору производится в размере 100% от цены договора не позднее пяти банковских дней с момента окончания работ и предоставления заказчику готовой проектной документации, согласованной со всеми компетентными органами, а также подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ либо с того момента, когда акт должен быть подписан в соответствии с п.4.3.2 договора (п.3.3 договора).

В соответствии с п.4.3.2 договора приемка работы заказчиком осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента получения проектной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком на основании одностороннего акта.

Срок действия договора устанавливается согласно календарного плана (п.8.1 договора).

Согласно календарного плана (Приложение №2 к договору), начало выполнения работ: 14.11.2016, окончание работ 19.12.2016.

Во исполнение обязательств по договору №9 от 14.11.2016 истец разработал проектно-сметную документацию в части разделов КР, СМ на капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: Тамбовская область, р.п.Новая Ляда, Военсовхоз, 1 и передал результат выполненных работ заказчику, что подтверждается Актом №17 от 20.12.2016 об оказании услуг (выполнении работ), подписанным ответчиком без разногласий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Однако подлинные договор №9 от 14.11.2016 на разработку проектной документации и Акт №17 от 20.12.2016 об оказании услуг (выполнении работ) были утеряны. В июле 2019 в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой восстановить оригиналы документов, однако ответ от ответчика не получен.

16.07.2019 в адрес ответчика повторно были направлены договор №9 от 14.11.2016 и Акт №17 от 20.12.2016 для подписания, что подтверждается письмом исх.№16 от 16.07.2019, почтовым уведомлением о вручении, однако последним не подписаны и в адрес истца не возвращены.

В нарушение условий договора №9 от 14.11.2016, ответчик не оплатил оказанные услуги, сумма задолженности Администрации Новолядинского поссовета Тамбовской области перед ООО «Перспектива» составила 29 800 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Перспектива» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №9 от 14.11.2016 на разработку проектной документации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ по разработке проектной документации и передаче результата выполненных работ заказчику, предусмотренных договором №9 от 14.11.2016, подтверждается Актом №17 от 20.12.2016 об оказании услуг (выполнении работ) на сумму 29 800 руб., подписанного истцом в одностороннем порядке и направленного в адрес ответчика для подписания.

В соответствии с п.4.3.2 договора приемка работы заказчиком осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента получения проектной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком на основании одностороннего акта.

Кроме того, подтверждением сдачи результата работ ответчику по договору №9 от 14.11.2016 является использование проектной документации и сметы для проведение электронного аукциона от 19.05.2017, утвержденного распоряжением администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области от 17.05.2017 №22-юр, процедура: FKP 19051700106 (на площадке Россельторг) – Наименование процедуры: «Проведение закупки в форме электронного аукциона для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жиом доме, расположенном по адресу: п.Военсовхоз «Новая Ляда», д.1 Тамбовского района Тамбовской области.

Ответчик не оспорил оказание услуг в заявленном объеме и сумме.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по разработке проектной документации, предусмотренных договором №9 от 14.11.2016, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование ООО «Перспектива» о взыскании основного долга в размере 29 800 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 между ООО «Перспектива» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №на оказание услуг №44, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику – подготовить и направить претензию в адрес администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, подготовить и подать в Арбитражный суд Тамбовской области исковое заявление о взыскании задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) по разработке проектной документации в части разделов КР, СМ на капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, рабочий <...>, при необходимости представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п.1.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 6 897 руб., из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) (п.3.1 договора).

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил акт оказанных услуг от 10.12.2019 по договору на оказание услуг №44 от 02.12.2019, согласно которому исполнителем по заданию заказчика оказаны услуги, указанные в п.1.1 договора, стоимость услуг, подлежащих оплате, составляет 6 897 руб., из которых удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%), расписка в получении денежных средств от 08.12.2019 по договору на оказание услуг №44 от 02.12.2019 на сумму 6 000 руб.

Материалами дела подтверждается оказание вышеперечисленных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, а также мотивированного контррасчета суммы расходов, ответчиком не представлено.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, стоимость услуг по досудебному изучению документов составляет от 7 000 руб., за составление исковых заявлений - от 5 000 руб.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что ООО «Перспектива» доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с Администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 29 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья О.А. Подольская