Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А32-40781/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40781/2024
г. Краснодар
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ Центр» – ФИО1 (доверенность от 07.10.2024), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ Центр» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.06.2025 по делу № А32-40781/2024 (Ф08-5339/2025), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ Центр» (далее – должник, общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в виде 14 384 803,52 рубля основного долга, 5 430 412,62 рубля пени, 602 335 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2025, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 Требования ФНС России в лице ИФНС России № 4 по г. Краснодару в размере 3 371 206,14 рубля задолженности включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Требования ФНС России в лице ИФНС России № 4 по г. Краснодару в размере 11 013 597,38 рубля задолженности и

отдельно 6 032 747,62 рубля финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе должник просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка должника, по результатам которой вынесено решение от 09.01.2024 № 16-28/1 о доначислении задолженности по обязательным платежам, пени и штрафа.

В адрес общества заявителем направлено требование от 20.02.2024 № 2994 об уплате задолженности.

В связи с непогашением указанной задолженности уполномоченным органом вынесено решение от 27.03.2024 № 30794 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Полагая, что у общества имеются признаки отсутствующего должника, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, и включении в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом («Банкротство отсутствующего должника»), применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам, в том числе по счету цифрового рубля, должника, а также при наличии

иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, установлено, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суды установили, что согласно проведенным уполномоченным органом проверочным мероприятиям установлено наличие у общества задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в размере, превышающем 20 млн рублей.

Оценивая наличие правовых оснований для введения в отношении налогоплательщика процедуры банкротства отсутствующего должника, судебные инстанции установили, что недвижимого имущества у него не имеется.

За должником зарегистрировано движимое имущество: автобус ГАЗ 32213, 2007 года выпуска, VIN <***>, примерная рыночная стоимость 200 тыс. рублей; грузовой автомобиль ГАЗ 33023, 2013 года выпуска, VIN <***>, примерная рыночная стоимость 1,3 млн рублей.

Вместе с тем доказательства реального наличия указанного имущества, его сохранности и местонахождения в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно проведенному налоговым органом осмотру места регистрации должника установлено, что по данному адресу (<...>) организация не располагается.

При этом должником не представлены доказательства, подтверждающие определение им порядка и сроков исполнения обязательств перед кредиторами или установления совместного с ними графика реструктуризации и погашения существующей задолженности.

Заявитель не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, баланс интересов должника и его кредиторов судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае достаточных правовых оснований для введения в отношении налогоплательщика процедуры банкротства отсутствующего должника.

Доводы заявителя об отсутствии средств на финансирование процедуры банкротства налогоплательщика обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку по

правилам пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Доводы заявителя об обстоятельствах введения процедуры банкротства в отношении должника исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.06.2025 по делу № А32-40781/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко