Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А02-407/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-407/2020
18 августа 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304041105600020, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии представителей:

от истца – ФИО4 (доверенность от 05.12.2019, сроком на 10 лет; диплом АВС 0965129 от 31.03.1999);

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 25.03.2020, сроком на 1 год; диплом ОК № 37794 от 30.06.2011);

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Администрации города Горно-Алтайска о признании права собственности на недвижимое имущество как на самовольное строение.

Основанием иска указаны обстоятельства невозможности оформления прав собственности в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Иск принят к разрешению определением суда от 26.03.2020г.

В качестве третьего лица на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечена ФИО3.

Предварительное судебное заседание, назначенное на 21.04.2020г., переносилось на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции».

Ответчик в предварительное судебное заседание отзыв по иску не представил. Его представитель в предварительное судебное заседание не явился.

Принимая во внимание доказательства уведомления ответчика и третьего лица о месте и времени проведения судебного заседания, суд, руководствуясь п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ определил возможным проведение судебного заседания без участия представителя ответчика и третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения о том, что ИП ФИО6 принимал меры к узаканиванию эксплуатируемого объекта, но не получил разрешения на строительство.

В судебном заседании по первой инстанции 23.06.2020 представитель ответчика, не признавая обоснованность исковых требований ИП ФИО6, ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьим лицом МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г.Горно-Алтайска», так как оно рассматривало заявление ИП ФИО6 о выдаче разрешения на строительство магазина «Автовид» и отказывало письмом № Д-993 от 07.07.2015г.

Руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г.Горно-Алтайска» третьим лицом без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Ответчик также высказал сомнения относительно состояния заявленного объекта недвижимости как законченного строительством строения и пригодности его к эксплуатации.

Суд откладывал судебное заседание, предлагая сторонам представить суду актуальные сведения о заявленном объекте, в том числе, и акт обследования на момент судопроизводства по делу с производством фото (видео) съемки на месте.

К судебному заседанию, назначенному на 13.08.2020, данный акт визуального осмотра земельного участка и объекта капитального строительства от 07.08.2020, подписанный представителями сторон с приложенными фотокопиями, был представлен суду.

Ответчик, ссылаясь на вышеуказанный акт как доказательство незавершенности строительства и несоответствия представленных истцом документов – доказательств завершенности строительства, в том числе, и Технического заключения, подготовленного ООО «Горно-Алтайпроект», фактическому состоянию объекта, возражал удовлетворению исковых требований.

Представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что часть строения – помещение площадью 78,6 кв.м., как магазин «Подшипник» эксплуатируется фактически с 2013 года. В помещении выполнены все благоустройства, его состояние не создает угрозу для жизни и здоровья физических лиц, не нарушает прав и интересов иных юридических лиц.

Сбор и исследование доказательств окончен судом с согласия представителей истца и ответчика

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

Из содержания искового заявления и материалов дела следует:

27.09.2012г. Администрацией города Горно-Алтайска было вынесено распоряжение №32/121 согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка расположенного по адресу <...>. 49/1, присвоен адрес земельному участку.

03.10.2012г. Администрацией города Горно-Алтайска было вынесено распоряжение № 37/18 «О предварительном согласовании места размещения магазина, расположенного по адресу: <...>, согласно которому было согласовано место размещения магазина, утвержден акт о выборе земельного участка для проектирования и строительства магазина, утверждена схема расположения земельного участка. Согласно акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу <...>. 49/1, вид разрешенного использования земельного участка: проектирование и строительство магазина, Заявители (застройщики): ФИО2, ФИО3, площадь земельного участка: 809 кв.м.

На основании распоряжения Администрации города Горно-Алтайска от 17.05.2013г. № 13/57 ФИО7. ФИО3 в целях использования проектирования и строительства магазина, был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 04:11:010144:102, общей площадью 810 кв.м., расположенный по адресу: <...>, определены доли в земельном участке ФИО2 – 655 кв.м., ФИО3 – 155 кв.м. С Администрацией г.Горно-Алтайска 24.05.013г. был заключен договор на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности № 2534 сроком с 17.05.2013г. по 17.05.2016г. В соответствии с договором на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности от 19.09.2017г. 3272 срок аренды был продлен до 21.08.2020г.

Распоряжением Администрации города Горно-Алтайска от 13.08.2013г. № 23/23 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 04:11:010144:102, площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для проектирования и строительства магазина, утверждены технические условия для проектирования и строительства магазина.

21.08.2013г. Администрацией г.Горно-Алтайска было выдано ФИО2, ФИО8 разрешение на строительство 1-ой очереди строительства, магазин «Продукты» торгового павильона «Автовид».

Из фактических обстоятельств следует, что магазин «Продукты» строился ФИО3 В настоящее время магазин введен в эксплуатацию.

ИП ФИО2 на своей части земельного участка начал строительство прилегающего к строению ФИО3 двухэтажного здания.

До настоящего времени строительство не завершено. С 2013 года, согласно пояснениям представителя истца, ИП Докуменов выделил на первом этаже строения помещение размером 78,6 кв.м., которое благоустроил (провел водоснабжение, электроснабжение) для размещения магазина автозапчастей. В настоящее время помещение используется как магазин «Подшипник».

Как указывает истец, в 2014 году ООО «СМУ-07» была подготовлена проектная документация магазина «Автовид», 2-ая очередь строительства.

22.06.2015г. ИП ФИО2 обращался в Администрацию города Горно-Алтайска с заявлением о разрешении ему строительства 2-ой очереди - Здания магазина «Автовид», с приложением проектной документации. В удовлетворении заявления было отказано в связи с несоответствием проектной документации требованиям градостроительного и земельного законодательства (письмо от 07.07.2015г. исх.№ Д-993). Однако, ООО «СМУ-07» вносить требуемые корректировки в проектную документацию отказалось. По этой причине истец не смог получить разрешение на строительство.

Истец указывает, что принимал меры легализовать указанный объект капитального строительства, обращался в 2019 году в Администрацию г.Горно-Алтайска с заявлением выдать ему разрешение на строительство, однако, получил отказ, ему было рекомендовано обратиться в суд.

Делая вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2, суд руководствуется нижеследующим:

В соответствии с нормами ст. 218 ГК РФ право собственности у лица возникает на новую вещь в случае, если она создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

При этом лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности, в том числе на самовольную постройку (ст. 11 -12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Оно выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство объекта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В таком случае, суд устанавливает не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов настоящего дела следует, что на арендуемом земельном участке, предоставленном для строительства торгового павильона (магазина) «Автовид» ИП ФИО2 заказывал проектно-сметную документацию на строительство двухэтажного здания и фактически начал его строительство в 2013 году до получения Разрешения на строительство в Управлении архитектуры и градостроительства Мо «город Горно-Алтайск». В 2015 году ИП ФИО2 обращался за получением Разрешения, но получил отказ в связи с несоответствием проектно-сметной документации нормам градостроительного и земельного законодательства. ИП ФИО2 не обжаловал отказ в выдаче Разрешения в суд, что свидетельствует о законности и обоснованности отказа в выдаче разрешения.

В последствии, без внесения изменений в проектно-сметную документацию ИП ФИО2 на первом этаже выделил и изолировал в помещении площадь размером 76,8 кв.м., которую благоустроил и открыл там магазин «Подшипник». Именно на это помещение истец запрашивает установить права собственности как на самостоятельный объект недвижимости.

В силу положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, недра, объекты, прочно связанные с землей, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ, может быть признано право собственности на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку (п. 30 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Относительно исследуемого случая, заявленный предмет – помещение площадью 78,6 кв.м. не является законченным строительством самостоятельным зданием и сооружением и не является самостоятельным объектом незавершенного строения, а является частью незавершенного строения. По смыслу и содержанию закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, признание прав собственности как на самовольное строение, на часть незавершенного строения ГК РФ не предусмотрено. Соответстенно, заявленное исковое требование удвоелтвоернию не подлежит. Доказательства истца – Техническое заключение (шифр №9-27 19), подготовленное ООО «Горно-Алтайскпроект» не соответствует действительной характеристике заявленного помещения и не может быть признан доказательством существования его как самостоятельного объекта недвижимости. Иных доказательств по данному поводу истец не представил.

Состоятельность акта визуального осмотра от 07.08.2020г. не оспорил.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрация города Горно-Алтайска о признании прав собственности на недвижимое имущество – здание магазина площадью 78,6 м.кв., находящееся по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева