Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А60-31204/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31204/2023
14 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А6031204/2023

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю МАМЕДОВУ ИМЗАДА МЕХМАНУ ОГЛЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя МАМЕДОВА ИМЗАДЕ МЕХМАНА ОГЛЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности (онлайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ИП Мамедов И. М. с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0101019962 от 01.05.2022 г.

Определением суда от 15.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 17.07.2023 встречный иск Индивидуального предпринимателя МАМЕДОВА ИМЗАДЕ МЕХМАНА ОГЛЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора незаключенным принят к производству суда.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2023.

От истца по первоначальному иску в суд поступил отказ от исковых требований (в полном объеме) о взыскании с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь, февраль, март 2023 г. в сумме 28 624,20 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2023г. по 04.06.2023г. в сумме 1 403,69 руб. с продолжением начисления пени начиная с 05.06.2023 г. и по день фактической оплаты долга.

Отзыв на встречное исковое заявление приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ходатайство истца по первоначальному иску о приобщении дополнительных документов (соглашение о расторжении договора, откорректированные счета за январь-март 2023), удовлетворено (ст. 66 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно


рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006).

Истец по встречному иску на требованиях настаивал, ответчик – заявил возражения против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В суд поступил отказ истца от заявленных требований о взыскании с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь, февраль, март 2023 г. в сумме 28 624,20 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2023г. по 04.06.2023г. в сумме 1 403,69 руб. с продолжением начисления пени начиная с 05.06.2023 г. и по день фактической оплаты долга, мотивы отказа не указаны.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Возражений против принятия отказа не заявлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1400 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Индивидуальным предпринимателем МАМЕДОВЫМ ИМЗАДА МЕХМАН ОГЛЫ заявлены встречные исковые требования о признании договора на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0101019962 от 01.05.2022 г.

незаключенным: указал, что по состоянию на 01.05.2022, дата, с которой региональный оператор полагает договор заключенным, у индивидуального предпринимателя отсутствует право собственности на объект, расположенный по адресу: 622005, <...>, который указан в приложении к Договору № 1, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от 09.06.2023 г., из которой следует, что с 28.04.2022 г., спорный объект принадлежит другому лицу.

В судебном заседании истец по встречному иску указал, что сообщал региональному оператору о том, что не является собственником помещения

21.12.2022 г. в ответе на претензию, также указывал это в возражениях на судебный приказ А60-22546/2023, тем не менее, региональный оператор подал исковое заявление в суд и отказался от требований лишь спустя почти месяц после предъявления встречного иска.

Представитель пояснил, что настаивает на рассмотрение встречного заявления по существу для целей правовой определённости во избежание предъявления необоснованных требований о взыскании долга по данному объекту в последующем.

Ответчиком по встречному иску представлен отзыв: указал, что действует добросовестно, настоящее время договор № РФ03КО0101019962 от 01.05.2022 г. расторгнут, счета сторнированы с 01.05.2022, представлено Соглашение от 04.08.2023 г. к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого


помещения/объекта № РФ03КО0101019962 от 01.05.2022 г.

Суд счел встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором оказания услуг.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормой статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, существенным условием договора оказания услуг является предмет.

Полагая, что договор от 01.05.2022 заключен ввиду совершения конклюдентных действий: оказания региональным оператором услуг собственнику помещения, на которого ст. 210 ГК РФ возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, региональный оператор полагал, что между сторонами сложились фактические договорные отношения на условиях типового договора.

Вместе с тем, сторонами существенные условия договора не согласованы и услуги региональным оператором по договору от 01.05.2022 не оказывались и не могли быть оказаны ответчику, поскольку собственником недвижимости он в данные период не являлся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Договора по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0101019962 от 01.05.2022 г. незаключенным.

Поскольку предъявление встречного иска было обусловлено правовой неопределённостью, возникшей в результате действий регионального оператора, пытающегося взыскать долг не с собственника спорного объекта, суд полагает, что предъявление встречного иска о призвании договора незаключенным, явилось надлежащим способом защиты прав, избранным


истцом по встречному иску.

Довод ответчика по встречному иску о том, что в настоящее время договор № РФ03КО0101019962 от 01.05.2022 г. расторгнут, что подтверждается Соглашением от 04.08.2023 г. к Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № РФ03КО0101019962 от 01.05.2022 г. отклонен судом, поскольку отсутствует правовой механизм расторжения договора (в рассматриваемом случае № РФ03КО0101019962 от 01.05.2022 г.), который не был заключен.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по встречному иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по первоначальному иску прекратить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную по платежным поручениям № 092048 от 08.10.2021 на сумму 1000 руб., № 050420 от 01.06.2023 на сумму 1000 руб.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать Договор по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0101019962 от 01.05.2022 г. незаключенным.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГЛЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 5:25:00

Кому выдана Малышкина Ирина Александровна