Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А22-2675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-2675/2018
23 ноября 2018 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола помощником судьи Бяткиевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с материалами дела по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 29.06.2018 №25/1, третье лицо – ФИО1, при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.09.2018,

от административного органа – ФИО3, доверенность от 18.06.2018.

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – административный орган, Инспекция) от 29.06.2018 №25/1.

Определением суда от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель Общества поддержала заявленное требование, ссылаясь на то, что вывод Инспекции о том, что Обществу надлежало уведомить абонента о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах дважды в соответствии с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410) (далее - Правила N 410) основан на неверном толковании норм материального права. Мероприятия по ограничению поставки газа были осуществлены Обществом как поставщиком газа. Вывод Инспекции о нарушении Обществом порядка уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа, не соответствует содержанию п. 46 Правил № 549.

Представитель административного органа в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что уведомление в адрес абонента ФИО1 Обществом направлено один раз, что является неправомерным в силу пункта 81 Правил № 410. В рассматриваемом случае Общество выступает именно как исполнитель, в соответствии с требованиями Правил № 410, которые являются специальной правовой нормой по отношению к Правилам № 549.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела Инспекцией на основании распоряжения от 09.06.2018 г. № 429 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества в целях проверки доводов обращения ФИО1, проживающей по адресу: Республика Калмыкия, <...>, по факту отключения от сетей газораспределения.

Лицевой счет по адресу: Республика Калмыкия, <...>, зарегистрирован на имя ФИО1

19.03.2018 в адрес абонента ФИО1 заявителем было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с отсутствием действующего договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее-ТО ВДГО). Уведомление получено абонентом 04.04.2018.

В связи с отсутствием у абонента договора на ТО ВДГО Обществом была приостановлена подача газа в <...> путем обрезки газопровода с установкой заглушки, что подтверждается актом Общества о прекращении газоснабжения от 11.05.2018 (л.д. 14).

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что Обществом нарушены пункты 80, 81 Правил № 410: ненадлежащее уведомление абонента ФИО1.; неправомерная ссылка на пункты 21 и 46 Правил № 549 как основание отключения; акт о прекращении газоснабжения составлен с нарушениями, в качестве основания для прекращения подачи газа неправомерно указаны пункты 19, 34 Правил №549.

По результатам проверки Инспекцией был составлен акт от 29.06.2018 № 429 (л.д. 10-11).

Кроме того, ответчиком было выдано Обществу предписание № 25/1 от 29.06.2018 о нарушении пунктов 80, 81 Правил № 410 и о необходимости произвести работы по восстановлению подачи газа по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Законом о газоснабжении Правительство Российской Федерации утвердило Правила №549 от 21.07.2008 (далее – Правила №549). Настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил №549).

Общество является газораспределительной организацией газораспределительной сети (ГРО), которая по договору поставки газа оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям. В связи с этим Общество как поставщик газа в своей работе руководствуется Правилами № 549.

Согласно пункта 2 Правил № 549:

"поставщик газа" - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества;

"специализированная организация" - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, соответствующая требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее – Правила № 410), направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно подпункту «к» пункта 21 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Договор).

Согласно подпункту «е» пункта 46 Правил № 549 отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией является основанием для приостановления поставщиком газа в одностороннем порядке исполнения обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

Согласно пункту 46 Правил № 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Вывод Инспекции о том, что Обществу надлежало уведомить абонента о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах дважды в соответствии с Правилами № 410 основан на неверном толковании норм материального права.

Так, Правила № 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования между специализированной организацией и заказчиком.

При этом такой организацией может выступать любая организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, мероприятия по ограничению поставки газа были осуществлены Обществом как поставщиком газа.

Таким образом, действия Общества по отключению от сети газораспределения вышеуказанной квартиры в отсутствие у абонента договора на ТО ВДГО (ВКГО) со специализированной организацией были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка Инспекции на неправомерность указания в акте об отключении пунктов 19 и 34 «Правил поставки газа в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства № 162 от 05.02.1998) не имеет правового значения, и само по себе упоминание в акте об отключении норм другого нормативно-правового акта не нарушает прав абонента.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 549 поставка газа возобновляется в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, а также при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2018 между АО «Газпром газораспределение Элиста» и ФИО1 был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования не заключен, расходы, понесенные Обществом при проведении работ по приостановлению подачи газа, абонентом не возмещены, что не оспаривалось представителем Инспекции.

Кроме того, представитель Общества ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии акта о возобновлении газоснабжения от 30.10.2018 потребителю ФИО1, а также копии квитанций, подтверждающие оплату понесенных Обществом расходов по отключению и подключению газоиспользующего оборудования.

При таких обстоятельствах суд считает, что права и интересы абонента не были нарушены в связи с однократным уведомлением о предстоящим приостановлении поставки газа по причине отсутствия договора ТО ВДГО (пункты 45,46 Правил № 549).

Поскольку вышеназванные нормативные требования Обществом были соблюдены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является неправомерным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Уплаченная Обществом при подаче заявления госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в связи с удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявленные требования акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» - удовлетворить.

Признать недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия №25/1 от 29.06.2018.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Челянов Д.В.