Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А82-16664/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16664/2016
г. Ярославль
03 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения принята 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ВЕРХНЕ-ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНОВОГО ВОДНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ - отдела водных ресурсов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Водоканал ЯГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 122524.78 руб.,

при участии: без вызова сторон

установил:

Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водоканал ЯГК" о взыскании 122 524,78 руб., в том числе 104 782,65 руб. – плата за пользование водным объектом за 2, 3 кварталы 2016 года по договору водопользования рег.№ 76-08.01.01.009-Х-ДХВХ-Т-2015-01279/00 от 16.02.2015, 17 742,13 руб. – пени за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом за период с 22.04.2016 по 21.10.2016.

Определением суда от 02.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о несоразмерности неустойки.

24.01.2017 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 25.01.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.02.2017 ответчик в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению, поскольку поступило в суд в пределах срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.02.2015 между Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов /Уполномоченный орган/ и открытым акционерным обществом "Водоканал ЯГК" /Водопользователь/ был заключен договор водопользования, согласно условиям которого Уполномоченный орган предоставил, а Водопользователь принял в пользование участок Рыбинского водохранилища (р. Волга). Код и наименование участков указаны в п. 5 Договора.

Договор был зарегистрирован в Государственном водном реестре за номером 76-08.01.01.009-Х-ДХВХ-Т-2015-01279/00.

Согласно п.19 Договора Водопользователь обязан вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены настоящим Договором.

Пунктами 9-12 Договора установлен размер платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Дополнительными соглашениями № 05 от 29.03.2016, № 06 от 19.07.2016, №07 от 19.10.2016 к договору № 76-08.01.01.009-Х-ДХВХ-Т-2015-01279/00 размер платы за пользование водным объектом в 2016 году определен в размере 218 167,00 руб., за 2 квартал 2016 года в размере 52 241,52 руб., за 3 квартал 2016 года в размере 52 541,13 руб.

Согласно п. 22  Договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с Водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.31 Договора срок действия настоящего договора установлен с 16.02.2015,  дата окончания действия настоящего договора 15.02.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора за Водопользователем образовалась задолженность за 2-3 кварталы 2016 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2016  по делу №А82-16675/2015 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" в пользу Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов взыскано 31 647,36 руб. – плата за пользование водным объектом по договору водопользования рег.№ 76-08.01.01.009-Х-ДХВХ-Т-2015-01279/00 от 16.02.2015 за 1-3 кварталы 2015 года, 237 558,70 руб. – штраф, 1 279,66 руб. – пени по договору водопользования рег.№ 76-08.01.01.009-Х-ДХВХ-Т-2015-01279/00 от 16.02.2015 за период с 21.04.2015 по 10.11.2015.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, арбитражным судом для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2016  по делу №А82-5649/2016 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" в пользу Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов взыскано 79 900,50 руб. – плата за пользование водным объектом по договору водопользования рег.№ 76-08.01.01.009-Х-ДХВХ-Т-2015-01279/00 от 16.02.2015 за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года, 101 501,10 руб. - штраф, 6 027,85 руб. – пени по договору водопользования рег.№ 76-08.01.01.009-Х-ДХВХ-Т-2015-01279/00 от 16.02.2015 за период с 11.11.2015 по 21.04.2016.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, арбитражным судом для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 04-05/1117 от 26.10.2016 с требованием об оплате задолженности за 2-3 кварталы 2016, а также пени по договору за период с 22.04.2016 по 21.10.2016 в размере 17 742,13 руб., которая получена ответчиком 31.10.2016 и оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности, а также нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 11 Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч. 4 ст. 11 Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно ч. 1 ст. 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В соответствии ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлены  договор от 16.02.2015 № 76-08.01.01.009-Х-ДХВХ-Т-2015-01279/00, карточка учета платы за пользование водными объектами, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования.

По расчету истца размер задолженности по плате составляет 104 782,65 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии с п.31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования о взыскании платы за пользование водным объектом подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы за пользование водным объектом в размере 17 742,13 руб. за период с 22.04.2016 по 21.10.2016.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2016  по делу №А82-16675/2015, от 16.09.2016  по делу №А82-5649/2016.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии установленного факта невнесения платы за пользование водным объектом, нарушения сроков внесения платы суд находит обоснованным  применение к ответчику ответственности за ненадлежащее исполнение условий Договоров водопользования.

Предложенная истцом методика расчета неустойки соответствует п. 22 Договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общество "Водоканал ЯГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ВЕРХНЕ-ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНОВОГО ВОДНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ - отдела водных ресурсов по Ярославской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 104 782,65 руб. – плата за пользование водным объектом за 2, 3 кварталы 2016 года по договору водопользования рег.№ 76-08.01.01.009-Х-ДХВХ-Т-2015-01279/00 от 16.02.2015, 17 742,13 руб. – пени за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом за период с 22.04.2016 по 21.10.2016, всего 122 524,78 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с открытого акционерного общество "Водоканал ЯГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 675,74 руб. - государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Лапочкина И.М.