Постановление от 23 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25063/2017
24 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М. В.,

при участии:

согласно протоколу от 21.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21256/2020) ООО «С.П.И» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу № А56-25063/2017 (судья и.м. Шевченко), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.П.И.» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Риф»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биосвет-Дизайн» (далее – ООО «Биосвет-Дизайн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Риф» (далее – ООО «Риф»).

Решением от 10.08.2017 арбитражный суд заменил ООО «Биосвет-Дизайн» в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Легион» (далее – ООО «ТЭК «Легион»), признал ООО «Риф» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО2. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.08.2017 № 157.

Постановлением от 15.12.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Биосвет-Дизайн» о признании ООО «Риф» банкротом», оставил заявление указанного кредитора без рассмотрения и отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ТЭК «Легион» о процессуальном правопреемстве.

Решением от 17.01.2018 арбитражный суд признал ООО «Риф» банкротом и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО3. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2018 № 20.

Постановлением от 15.03.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление от 15.12.2017 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 10.08.2017. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.03.2018 № 50.

Постановлением от 09.04.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 17.01.2018. Определением от 20.03.2019 суд утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО3.

Определением от 13.05.2020 суд освободил ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «С.П.И.», являющегося заявителем по делу о банкротстве ООО «Риф», о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 ООО «С.П.И.» отказано в прекращении производства по делу.

В апелляционной жалобе ООО «С.П.И» просит определение суда отменить, производство по делу о банкротстве прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств платежеспособности дебиторов должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «С.П.И» доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Риф» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «С.П.И.» заявлено о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Риф».

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В ходе процедуры конкурсного производства суд определением от 07.11.2018 по делу № А56-25063/2017/суб.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, суд привлек ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Риф» и приостановил производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.

Кроме того, у ООО «Риф» имеется дебиторская задолженность к ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» на сумму 554 949 153 руб. 48 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом инвентаризации от 08.11.2017.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у ООО «Риф» имеются активы, или перспективы получения таковых, и не утрачена возможность поступления денежных средств в конкурсную массу, в связи с чем прекращение производства по делу является преждевременным.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «С.П.И.» о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Риф» отказано обоснованно.

Ввиду того, что от лиц, участвующих в деле, не поступило ходатайство о продлении срока процедуры банкротства при том, что вопрос об утверждении конкурсного производства отложен на 18.08.2020, суд отложил рассмотрение отчета конкурсного управляющего.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу № А56-25063/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.В. Сотов

И.В. Юрков