Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А78-11186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11186/2021
г. Чита
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устьянцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными отказов № КУВД-001/2021-20819452/4 от 13.09.2021 года, № КУВД-001/2021-20839461/2 от 10.09.2021 года, № КУВД-001/2021-20841634/2 от 10.09.2021 года в исключении объектов с кадастровыми номерами 75:32:020148:26, 75:32:020148:27, 75:32:010612:619 из Единого государственного реестра недвижимости, об обязании Управления Росреестра по Забайкальскому краю исключить объекты с кадастровыми номерами 75:32:020148:26, 75:32:020148:27, 75:32:010612:619 из Единого государственного реестра недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности от 17.09.2021, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция» от 10.07.2001;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.08.2021, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция» от 30.06.2014.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Росреестр, заинтересованное лицо) о признании незаконными отказов № КУВД-001/2021-20819452/4 от 13.09.2021 года, № КУВД-001/2021-20839461/2 от 10.09.2021 года, № КУВД-001/2021-20841634/2 от 10.09.2021 года в исключении объектов с кадастровыми номерами 75:32:020148:26, 75:32:020148:27, 75:32:010612:619 из Единого государственного реестра недвижимости, об обязании Управления Росреестра по Забайкальскому краю исключить объекты с кадастровыми номерами 75:32:020148:26, 75:32:020148:27, 75:32:010612:619 из Единого государственного реестра недвижимости.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин., 02.03.2022, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю требование не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» на основании анализа находящихся в собственности имущественных активов принято решение о пересмотре обоснованности отнесения тех или иных объектов к категории «недвижимое имущество».

В связи с указанным, Центральной дирекцией здравоохранения - филиалом ОАО «РЖД» принято решение об инициировании перевода объектов собственного имущества: «ограждение территории» (кадастровый номер 75:32:020148:26), «благоустройство территории» (кадастровый номер 75:32:020148:27), находящихся по адресу: <...> и «ограждение территории» (кадастровый номер 75:32:010612:619), находящегося по адресу: <...> из категории недвижимого имущества в категорию движимого имущества.

На основании решения об исключении названных объектов из категории «недвижимое имущество» и заключений кадастрового инженера структурное подразделение Центральной дирекции здравоохранения - Забайкальская дирекция здравоохранения обратилась в Управление Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о снятии названных объектов с государственного учета.

По результатам рассмотрения заявлений о снятии с государственного учета недвижимого имущества Управлением Росреестра по Забайкальскому краю приняты решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав: 13 сентября 2021 года (уведомление № КУВД-001/2021-20819452/4) - в отношении объекта «ограждения территории» (кадастровый номер 75:32:020148:26); 10 сентября 2021 года (№ КУВД-001/2021-2083 9461/2 и № КУВД-001/2021-20841634/2) - в отношении объектов «благоустройство территории» (кадастровый номер 75:32:020148:27) и «ограждение территории» (кадастровый номер 75:32:010612:619).

Заявитель посчитав, что указанными отказами Управления Россреестра по Забайкальскому краю нарушаются его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя такими отказами.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации либо Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При этом, согласно пункту 2 статьи 7 названного Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В силу пункта 7 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из статьи 27 Закона о государственной регистрации следует, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Следовательно, при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее в ЕГРН следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 56 разъяснил следующее.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам этой главы.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Учитывая, что ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Забайкальскому краю за совершением действий по снятию объектов движимого имущества с кадастрового учета, получив оспариваемые отказы, общество обратилось в суд с заявлением, в котором указывает на незаконность постановки спорых объектов, не имеющих признаков недвижимости, на кадастровый учет, заявленное требование подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, материалами дела установлено, что основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и последующего отказа явилось не представление ОАО «РЖД» актов обследования по заявленным объектам.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения машиноместа в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение было расположено.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту (п. 3 Требований к подготовке акта обследования, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861, действующим в момент спорных правоотношений).

Из заключений кадастрового инженера от 26 марта 2021 года №№ 21/350, 21/351 и 21/349 следует, что ограждения территорий (кадастровые номера 75:32:020148:26, 75:32:010612:619) и объект «благоустройство территории» не являются недвижимым имуществом.

В обоснование выводов, сделанных кадастровым инженером в выданных заключениях приводится позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлении от 24 сентября 2013 года № 1160/13 о том, что объекты, являющиеся предметом спорной ситуации не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняют лишь обслуживающие функции по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям и не подлежат государственной регистрации в качестве объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного, у заявителя отсутствовала возможность исполнить требование уведомлений о приостановлении государственной регистрации и представить акты обследования об уничтожении либо прекращении существования имущества, поскольку спорные объекты – ограждение и «благоустройство территории» - не прекратили существования.

При этом согласно вышеназванным заключениям кадастрового инженера, они не являются объектами недвижимого имущества и не должны быть учтены на кадастровом учете и состоять в реестре объектов недвижимого имущества.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Таким образом, право собственности на указанные объекты не подлежало регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спора между сторонами о том, что ограждение и «благоустройство территории» не является недвижимостью, не имеется.

Действующее законодательство Российской Федерации не регулирует порядок прекращения права собственности и снятия с кадастрового учета объектов, ошибочно учтенных в качестве объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Следовательно, при осуществлении государственного кадастрового учета, проведенной правовой экспертизой документов должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Таким образом, снятие с кадастрового учета объекта недвижимого имущества возможно не только по основаниям, предусмотренным Законом о государственной регистрации недвижимости, но и в случае, если объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что у спорных объектов, как на момент их кадастрового учета, так и позднее, отсутствовали признаки, позволяющие отнести их к объектам недвижимого имущества, на основании изложенного, неосновательно включенные в ЕГРН сведения о спорных объектах, должны быть исключены из указанного реестра, а его кадастровый учет прекращен.

Таким образом, поскольку спорные объекты фактически существует, но не обладают признаками недвижимого имущества, заявитель правомерно представил в Управление в качестве основания для снятия с государственного кадастрового учета заключения кадастрового инженера и решение собственника о переводе объектов недвижимого имущества в движимое.

При таких обстоятельствах Общество представило на государственную регистрацию пакет необходимых и достаточных документов для осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета спорных объектов.

Довод о ненадлежащем способе защиты права и необходимости обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности отсутствующим, судом отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 1 ГК РФ закреплены основополагающие принципы гражданского законодательства, в их числе принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

По смыслу названных правовых норм лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данными ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы и судебным актом по делу эти права будут восстановлены.

В случае отказа регистратора совершить указанные действия лицо вправе обжаловать его по правилам главы 24 АПК РФ.

Такой подход следует из абзацев второго и третьего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Как указано в приведенном пункте названного постановления, судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Поскольку в данном случае общество ранее обращалось к регистратору за совершением указанных действий и, получив отказ, впоследствии обратилось в суд, указывая, по существу, на незаконность постановки спорного объекта, не имеющего признаков недвижимости, на кадастровый учет, в соответствии с пунктом 3 постановления N 10/22, заявленное требование подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обществом избран надлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права, поскольку прекращение кадастрового учета и регистрации права собственности на спорные объекты в ЕГРН не прекращает само право собственности заявителя на указанные объекты, не отвечающие признакам недвижимого имущества.

В свою очередь, обращение общества в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на спорный объект не направлено на восстановление нарушенного права заявителя, а напротив, может повлечь неопределенность в вопросе установления права, на котором спорный объект принадлежит заявителю.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о недействительности оспариваемых отказов в связи с несоответствием их требованиям законодательства и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Россреестра по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» в установленном законом порядке.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о несоответствии отказов требованиям действующего законодательства.

Уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в арбитражный суд в соответствии со ст.110 АПК РФ в размере 9 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - удовлетворить.

Признать незаконными уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) № КУВД-001/2021-20819452/4 от 13.09.2021, № КУВД-001/2021-20839461/2 от 10.09.2021, № КУВД-001/2021-20841634/2 от 10.09.2021, как несоответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушение прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяЮ.В. Судакова