Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А26-4514/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4514/2022
г. Петрозаводск
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 4 363 руб. 25 коп.,

третье лицо – муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,


при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 27.07.2022;

ответчика – Горча А.С. по доверенности от 29.03.2022,



установил:

16.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Администрация) о взыскании 7 480 руб. 73 коп., в том числе: 3 152 руб. 59 коп. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 30.10.2019 и 4 328 руб. 14 коп. – пени.

Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.08.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

До начала судебного заседания в суд представлены документы: истцом – письменное ходатайство об уточнении суммы иска; ответчиком и третьим лицом – письменные отзывы на исковое заявление.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве Администрация указала следующее.

Исковые требования связаны с взысканием задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

На территории муниципального образования – Петрозаводский городской округ создано и функционирует муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика», которое осуществляет, в том числе реализацию в соответствии с жилищным законодательством полномочий собственника помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа, в том числе встроенных жилых и нежилых помещений, осуществляет ведение учета (в том числе бюджетного и бухгалтерского) муниципального жилищного фонда ПГО, осуществляет контроль за надлежащим предоставлением жилищно-коммунальных услуг, контроль финансовых средств, источниками которых являются, в том числе средства бюджета Петрозаводского городского округа.

Обязанность по оплате расходов за содержание муниципальных встроенных жилых и нежилых помещений до передачи их пользователям или собственникам возложена на МКУ «Служба заказчика», которая от лица Администрации осуществляет полномочия собственника муниципальных помещений, участвует в общих собраниях собственников многоквартирного дома, осуществляет приемку работ капитального характера в домах, а также ведет учет доли муниципального имущества в жилых домах.

Жилое помещение по адресу: <...> является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа, передано на баланс МКУ «Служба заказчика» для учета в составе муниципальной казны Петрозаводского городского округа, и в настоящее время свободно от прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно информации МКУ Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», требования истца по основной задолженности в размере 748,66 руб. за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 предъявлены за пределами срока исковой давности. В связи с чем Администрация считает, что требования о взыскании задолженности в размере 748,66 руб. за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 не подлежат удовлетворению.

Бюджет Петрозаводского городского округа на текущий год и на плановый период сформирован с учетом мобилизации всех имеющихся внутренних резервов округа, планирование расходов бюджета произведено на условиях концентрации средств на исполнение действующих расходных обязательств, сохранение действующих социально значимых программ, а также на финансовое обеспечение стабильной деятельности муниципальных учреждений Петрозаводского городского округа, предусмотреть расходы по содержанию жилых и нежилых помещений в настоящее время не представляется возможным.

В случае, если суд удовлетворит заявленные требования, ответчик просил указать в резолютивной части решения, что взыскание денежных средств должно произойти за счет казны Петрозаводского городского округа.

Третье лицо в представленном отзыве на исковое заявление также заявило о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, взыскиваемой с марта по апрель 2019 года.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца об уточнении суммы иска, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 4 363 руб. 25 коп., в том числе 3 152 руб. 59 коп. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 30.10.2019 и 1 210 руб. 66 коп. – пени.

Представитель истца поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика не признала заявленное требование, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители сторон не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителей сторон и отсутствие возражений третьего лица относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не признала заявленное требование по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Общество на основании агентских договоров № 322/19/ВК от 01.09.2019 и № 241/11/1 от 01.04.2011, заключенных с АО «ПКС-Водоканал» и ОАО «ПКС», по поручению и в интересах последних начисляет, учитывает, собирает, перечисляет платежи потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению, по начислению, учету, сбору, перерасчету платежей потребителей за жилое помещение, а также ведет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате этих услуг.

В период с 01.03.2019 по 30.10.2019 оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории города Петрозаводска, в том числе в жилое помещение по адресу: <...>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Названное жилое помещение является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа, что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком.

В заявленный истцом период договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не заключался, Администрация плату за жилищно-коммунальные услуги не вносила и образовалась задолженность.

Претензией от 31.03.2022 № 07-06/0167 истец предложил ответчику уплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 части 2, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за холодную воду, отведение сточных вод включается в состав платы за коммунальные услуги для собственника жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК ЖФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В рассматриваемый период жилое помещение не было заселено, поэтому лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является собственник в лице Администрации.

Срок для перечисления платы – до десятого числа месяца, следующего за истекшим – установлен частью 1 статьи 155 ЖК РФ. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Ввиду просрочки платежей истец начислил пени за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 в размере 1 210 руб. 66 коп.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней в заявленном размере подтверждено материалами дела.

Вместе с тем суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Правил № 354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

С учетом даты обращения с иском в суд (16.06.2022), установленных сроков внесения оплаты (до 10-го числа следующего месяца) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок для ответа на претензию), истек срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с 01.03.2019 по 30.04.2019.

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 403 руб. 93 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с мая 2019 года по октябрь 2019 года и 879 руб. 41 коп. – соответствующие пени, начисленные за период с 11.06.2019 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Довод Администрации о необходимости указания в резолютивной части решения на удовлетворение требований за счет средств казны Петрозаводского городского округа судом отклоняется.

Предъявленная к взысканию задолженность возникла в связи с неисполнением установленной ГК РФ и ЖК РФ обязанности собственника по оплате услуг по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в отношении жилого помещения, находящегося в собственности Петрозаводского городского поселения.

В пунктах 14 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применениям судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ.

За счет казны публично-правового образования взыскание производится только в случае удовлетворения иска, заявленного на основании статей 1069, 1070 ГК РФ.

В рассматриваемом случае иск основан на обязательстве Администрации оплачивать оказанные ей услуги, в связи с чем задолженность подлежит взысканию непосредственно с Администрации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 283 руб. 34 коп., в том числе 2 403 руб. 93 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с мая 2019 года по октябрь 2019 года и 879 руб. 41 коп. – пени, начисленные за период с 11.06.2019 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 505 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.