Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А47-7220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7220/2017
г. Оренбург
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       04 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Саракташского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Силикатный завод», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга в размере  271 211 руб.


Истец о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по адресам места нахождения, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке абзаца части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.


Администрация муниципального образования Саракташского района Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Силикатный завод» о взыскании 271 211 руб. основного долга по договору аренды земельного участка   №1/6-2016А от 17.06.2016.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Между администрацией муниципального образования Саракташского района Оренбургской области (далее –арендодатель, ответчик) и закрытым акционерным обществом «Силикатный завод» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка   №1/6-2016А от 17.06.2016 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения площадью 163 000 кв.м. (участок) с разрешенным использованием; для промышленного производства известняков, местоположение: Оренбургская область, Саракташский район, МО Желтинский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:26:0629001. Кадастровый номер участка: 56:26:0629001:101.

В пункте 1.2  договора установлен срок аренды земельного участка с 01.01.2016 по 31.12.2037.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма ежегодной арендной платы определена в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение №1) и составляет на 2016 год  21 287 руб. 80 коп.

Стороны согласовали также, что изменение арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и Оренбургской области. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора и предоставляет расчет арендной платы в десятидневный срок с момента ее изменения.

         Согласно пункту 2.2 договора  арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями.

Договор зарегистрирован 20.09.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение арендатором (ответчиком) принятых на себя по указанному договору обязательств в части внесения арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2014 по 01.10.2017 в размере 271 211 руб.

Претензию истца от 27.03.2017 № 01/9-960  с требованием об оплате задолженности ответчик оставил без внимания, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.  


 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно части  1  статьи  607 Гражданского кодекса  Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом  1 статьи  614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

 Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Земельный участок перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды.

Доказательств обратной передачи земельного участка  от арендатора к арендодателю в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате арендной платы за пользование спорным земельным участком не исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 271 211 руб.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет основного долга по рассматриваемым договорам произведен истцом, исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами.

Указанный расчет судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Ответчику судом предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей, однако, он своим правом не воспользовался.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Процессуальная обязанность истца – доказать заявленные требования исполнена. Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены. 

Принимая во внимание то, что сумма основного долга подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком документально не оспорена, требования истца о взыскании основного долга в размере 271 211 руб. за период с 01.01.2014 по 01.10.2017 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме                8 424руб.22коп. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу  п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 110,167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Силикатный завод», г. Оренбург в пользу Администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области сумму долга в размере 271 211 руб.05 коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере   8 424руб.22коп.

         Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту нахождения должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                         Н.А.Кофанова