Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А41-72744/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

24.10.2023

Дело № А41-72744/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Морхата П.М., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Росагроимпорт» - ФИО1 . по дов. от 15.06.2023 на 3 года,

от ЗАО «Веди-Алко» - ФИО2 по дов. от 07.09.2023 на 1 год,

от АО "Банк Русский Стандарт" - ФИО3 по дов. от 10.08.2023 до 09.08.2024,

рассмотрев 18.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Банк Русский Стандарт"

на определение от 07.03.2023

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 21.06.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о признании недействительными банковских операций со

счета ООО «Росагроимпорт», совершенных с 12.07.2019 по 23.09.2019 на

сумму 1 308 335 руб. в пользу ЗАО «Веди-Алко»,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росагроимпорт»



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Росагроимпорт" АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций со счета должника, совершенных с 12.07.2019 по 23.09.2019 на сумму 1 308 335 руб. в пользу ЗАО "Веди-Алко".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с судебными актами, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела на кассационную жалобу поступили письменные отзывы от конкурсного управляющего должником, ПАО Банк "ФК Открытие", а также письменная позиция АО "Банк Русский Стандарт" по доводам ответчика - в поддержку доводов кассационной жалобы, а также письменные пояснения от ответчика с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должником, АО "Банк Русский Стандарт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов, письменных позиции и пояснений, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, в период с 12.07.2019 по 23.09.2019 были совершены переводы денежных средств со счета должника на сумму 1 308 335 руб. в пользу ЗАО "Веди-Алко".

Полагая, что данные сделки по перечислению денежных средств являются недействительными, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 61.2, пунктов 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из не представления достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками.

Судами установлено, что из представленных в материалы спора документов следует реальность отношений между должником и ответчиком.

Учитывая долгосрочность сложившихся между сторонами деловых отношений, а также отсутствия доказательств недобросовестности сторон, суды указали на то, что оспариваемые платежи не могут быть признаны выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Оспаривание сделок при банкротстве, предусмотренное статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, направлено на достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В данном случае, учитывая долгосрочность сложившихся между сторонами деловых отношений, а также отсутствия доказательств недобросовестности сторон, суды указали на то, что оспариваемые платежи не могут быть признаны выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Признаки аффилированности между должником и ответчиком судами также не устанавливались.

В то же время, возложение на не связанного с должником ответчика в отсутствие доказательств его недобросовестности бремени постоянного отслеживания информации о нахождении должника в процедуре банкротства, в том числе при получении денежных средств является чрезмерным.

Учитывая сложившуюся ситуацию, суды обоснованно отказали в признании перечислений недействительными сделками как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по общегражданским основаниям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А41-72744/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Н.Я. Мысак

П.М. Морхат