Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А31-14703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-14703/2017
г. Кострома
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

В судебном заседании 21.06.2018 объявлялся перерыв до 26.06.2018, 26.06.2018 – до 27.06.2018

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2017 №46, после перерыва – не явился, от ответчика в судебном заседании 26.06.2018: ФИО3, доверенность от 13.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 536710 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 54069 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 590780 руб. 89 коп.,

установил:

управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 53 522 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 19.04.2016 по 16.05.2016, 7144 руб. 03 коп. пени за просрочку внесения платежа за период с 01.07.2016 по 20.11.2017, 483158 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 17.05.2016 по 22.01.2017, 47060 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 20.11.2017 (в редакции уточненного иска, принятого судом 26.03.2018).

В судебном заседании 21.06.2018 представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 21.06.2018 не обеспечил.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 26.06.2018 13 час. 50 мин., представитель истца не явился.

Представитель ответчика с иском не согласен в полном объеме, поддержал доводы письменного отзыва и дополнения к нему от 28.05.2018.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 27.06.2018 12 час. 00 мин., стороны не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 04.10.2011 г. за № 864/з было принято решение о предоставлении в аренду ООО «Стройкоминвест» земельного участка с кадастровым номером 44:27:040116:14 площадью 7930 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее - земельный участок).

ООО «Стройкоминвест» приобрело земельный участок в аренду на основании договора аренды № Д.2654.1 от 07.10.2011.

Срок аренды установлен с 04.10.2011 г. по 03.10.2014г. Предоставление земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 07.10.2011.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области 20.12.2011, о чем внесена запись № 41-44-01/071/2011-558.

Уведомлением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 02.10.2014 № 13614 договор аренды земельного участка № Д.2654.1 продлен на неопределенный срок.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее по тексту - Управление).

В соответствии с пунктом 1.2.1. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 г., № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

В период действия договора аренды на земельном участке возведен объект незавершенного строительства, а именно нежилое здание с кадастровым номером 44:27:040116:36, общей площадью 6711,2 кв.м, данный объект принадлежит на праве собственности ООО «Стройкоминвест», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2016.

На основании соглашения от 16.05.2016 № Д.2654.1/0 договор аренды земельного участка от 07.10.2011 года № Д.2654.1 расторгнут с 19.04.2016.

Земельный участок передан Управлению актом приема-передачи 16.05.2016.

23.01.2017 года между Управлением и ООО «Стройкоминвест» вновь был заключен договор аренды земельного участка от 23.01.2017 г. № Д.0251 в отношение того же земельного участка.

Таким образом, ООО «Стройкоминвест» сберегло денежные средства в виде уплаты арендных платежей за период с 19.04.2016 по 16.05.2016 в сумме 53522 руб. 83 коп.

Начислены пени за период с 01.07.2016 по 20.11.2017 в сумме 7144 руб.03 коп.

Размер неосновательного обогащения за период с 17.05.2016 по 22.01.2017 составил 483158 руб. 11 коп. и рассчитан истцом исходя из нормативно утвержденных ставок арендной платы, поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, Постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 г. № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена», утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 01 ноября 2007 года по 17 июля 2015 года.

Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 г. № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 18 июля 2015 года.

Формула, по которой производится расчет неосновательного обогащения, исходя из расчета арендной платы, следующая: А = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк, где:

А - арендная плата за земельный участок в год, рублей;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

Ка - коэффициент, учитывающий категории арендаторов земельных участков;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов, или его назначение, в случае если земельный участок составляет земли иных категорий;

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель;

Кк - корректирующий коэффициент.

Коэффициенты Ка и Кв установлены в двух вышеуказанных постановлениях Администрации Костромской области.

Коэффициент Ки на 2016 год утвержден постановлением Администрации Костромской области от 30.12.2015 г. № 490-а; на 2017 год утвержден Приложением к письму Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 10 января 2017 года № 25.

Коэффициент Кк на 2015 год утвержден распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 г. № 1051/з; на 2016 год утвержден Решением Думы города Костромы от 17.12.2015 г. № 270, на 2017 год утвержден Постановлением Администрации города Костромы от 12.01.2017 г. № 35.

Истцом на сумму неосновательного обогащения на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 20.11.2017 в размере 47060 руб. 61 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Положениями пунктов 1, 2 статьи 655 ГК РФ установлены требования по передаче недвижимого имущества в пользование по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

На основании соглашения от 16.05.2016 № Д.2654.1/0 договор аренды земельного участка от 07.10.2011 года № Д.2654.1 расторгнут с 19.04.2016.

Спорный земельный участок был возвращен ответчиком по акту приема-передачи 16.05.2017.

Взыскание арендной платы за период с 19.04.2016 по 16.05.2016 за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора должно производиться в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также, согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования Обществом земельным участком в период с 17.05.2016 по 22.01.2017 (до заключения договора аренды земельного участка от 23.01.2017 г. № Д.0251) имело место быть, арендная плата ими не вносилась, следовательно, за данный период пользования ответчик сберег денежные средства в размере арендных платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с него неосновательного обогащения являются обоснованными.

Между тем, суд полагает, что размер истребуемой истцом суммы долга и неосновательного обогащения подлежит корректировке в связи с неправомерностью применения в расчете на 2016 год корректирующего коэффициента (Кк) в значении 2.1, установленного решением Думы города Костромы от 17 декабря 2015 г. № 270 «Об установлении на 2016 год значений корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы».

Решением Костромского областного суда от 19.08.2016 было постановлено признать недействующим решение Думы города Костромы от 17 декабря 2015 года №270 со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2017 №87-АПГ16-10 выводы суда первой инстанции были признаны правильными: решение Костромского областного суда от 19.08.2016 оставлено без изменения.

Как следует из выводов суда первой и апелляционной инстанции по делу №А31-7097/2016, в котором исследовался вопрос обоснованности применения на 2016 год повышенного корректирующего коэффициента (Кк), установленного вышеназванным решением Думы города Костромы, при расчете арендной платы на 2016 год следует руководствоваться постановлениями Администрации от 22.10.2007 № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена».

Корректирующий коэффициент на 2015 год был установлен распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 № 1051/з.

Верность указанного вывода подтверждена Верховным судом Российской Федерации в определении от 20.04.2018 №301-ЭС18-3603 по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы на судебные акты трех инстанций, принятые по делу №А31-8510/2016 со схожей правовой ситуацией.

Таким образом, размер арендной платы за период с 19.04.2016 по 16.05.2016 составит 40292 руб. 13 коп., размер неосновательного обогащения за период с 17.05.2016 по 22.01.2017 – 363518 руб. 96 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2016 по 20.11.2017 в сумме 7144 руб. 03 коп. Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 47060 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2016 по 20.11.2017.

С учетом частичного удовлетворения основных требований, требование Управления о взыскании с Общества неустойки подлежит удовлетворению в сумме 6557 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 35495 руб. 29 коп.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на недоказанность истцом факта неправомерного пользования Обществом земельным участком.

Между тем неосновательность пользования земельным участком, расположенного по адресу: <...>, заключается в отсутствии правовых оснований пользования земельным участком. Ответчик в отзыве указывает, что не имел умысла на получение обогащения, и выражал намерение оформить права на земельный участок, что выразилось в обращении Общества в Управление с заявление о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Таким образом, обязанность по внесению платежей возникает при использовании земельных участков на каком-либо праве. Заявление Общества о заключении договора аренды не является правоустанавливающим документом на земельный участок, в том смысле, что оно не порождает вещные права, подлежащие государственной регистрации.

Если закон не предоставляет лицу возможности владеть земельным участком на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, то единственно возможной формой платы за землю для лица является не земельный налог, а арендная плата, исходя из размера которой, и рассчитывается неосновательное обогащение, с учетом правил, установленных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2011 г. №8251/11).

В случаях, когда земельные участки используются без правовых оснований, на стороне фактического пользователя возникает неосновательное обогащение, размер которого равен арендной плате, установленной уполномоченным органом. Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой и ее размер не зависит от соглашений сторон.

Права Общества как собственника объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном участке, взысканием неосновательного обогащения не нарушаются, опять же в силу принципа платности пользования земли. Общество, в любом случае, при использовании земельного участка должно нести плату за пользование земельным участком (налог или арендная плата).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40292 руб. 13 коп. долга, 6557 руб. 54 коп. неустойки, 363518 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 35495 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 11181 руб. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю. Денисенко