Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А55-33152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33152/2023
22 апреля 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозерцевым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 09 апреля 2024 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЗВД»,

к 1. Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области;

к 2. Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области

о признании незаконными действий,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. МРИ ФНС России № 20 по Самарской области,

2. учредителя и участника ООО «ЗВД» ФИО1,

3. УФНС России по Самарской области,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика1 – ФИО2 по доверенности,

от УФНС России по СО – ФИО2 по доверенности,

от иных лиц - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗВД» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1.Признать незаконными действия МИ ФНС России № 20 по Самарской области по внесению записи в ЕГРЮЛ от 19.12.2022 за ГРН 2226301644413 о недостоверности директора и участника ООО «ЗВД» ФИО1

2.Обязать МИ ФНС России № 24 по Самарской области в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения ЕГРЮЛ сведений о признании незаконной записи от 19.12.2022 за ГРН 2226301644413 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ЗВД» и участнике общества.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРИ ФНС России № 20 по Самарской области, учредителя и участника ООО «ЗВД» ФИО1, УФНС России по Самарской области.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области и УФНС России по Самарской области возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительное причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Представитель заявителя в судебном заседании 29.02.2024 заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу гарантий на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, установленных ст. 46 Конституции РФ, суд полагает необходимым восстановить заявителю срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗВД" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых, в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Судом установлено, что Сведения о ФИО1 внесены в ЕГРЮЛ как о руководителе и участнике ООО "ЗВД" за ГРН 2206301191567 от 23.09.2020 и ГРН 2206301253266 от 05.10.2020 соответственно.

При этом, в материалах дела имеются:

- решение № 9 единственного участника ООО "ЗВД" от 25.09.2020 о назначении ФИО1 генеральным директором общества;

- нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале от 16.09.2020.

Как указывает налоговый орган, 19.12.2022 (вх. № 46976А) в Регистрирующий орган поступило заявление ФИО1 по форме № Р34001 в связи с недостоверностью любых сведений о физическом лице в отношении ООО "ЗВД".

Указанное заявление представлено в Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области и перенаправлено, в свою очередь, почтовым отправлением в регистрирующий орган.

Заявление по форме № Р34001 подписано ФИО1 собственноручно, в присутствии должностного лица территориального налогового органа, что подтверждается подписью уполномоченного должностного лица Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

С заявлением по форме № Р34001 представлен протокол допроса ФИО1 от 16.12.2022, составленный уполномоченным сотрудником Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

Согласно показаниям свидетеля, зафиксированных в протоколе допроса, ФИО1 не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЗВД".

Так, из содержания протокола допроса следует, что ФИО1 не владеет какой-либо информацией относительно бухгалтерской и налоговой отчетности, стал руководителем и участником ООО "ЗВД" по просьбе третьих лиц, ввиду чего просит внести в реестр о себе недостоверные сведения.

Как указывает налоговый орган, ФИО1, подписывая заявление по форме № Р34001, однозначно выразил и реализовал свое волеизъявление, заявив о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о себе как об участнике и руководителе ООО "ЗВД". Исходя из действующих норм, представление в регистрирующий орган заявления по форме № Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

В связи с чем, Регистрирующий орган, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с положениями п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, 19.12.2022 принято решение № 46976А о государственной регистрации, что послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2226301644413 о недостоверности сведений в отношении участника и директора ООО "ЗВД" ФИО1

Заявитель не согласен с внесением записи о недостоверности, полагает, что она не соответствующим действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности по изложенным ниже основаниям.

Как указывает заявитель, ФИО1 не подавал в налоговый орган заявлений о недостоверности сведений о руководителе и участнике ООО "ЗВД".

Регистрирующим органом не проводилась проверка сведений о достоверности информации об учредителе и руководителе Общества посредством способов, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации.

Оспариваемые действия регистрирующего органа нарушают права ООО «ЗВД». ФИО1 действующего от имени общества в качестве его директора и участника общества, поскольку наличие записи о недостоверности сведений о нем как руководителем ООО «ЗВД» препятствует осуществлению ФИО1 полномочий по управлению Обществом, принятию решений, относящихся к компетенции директора общества, участника общества, полномочий по внесению соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Процедура, регламентированная положениями пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактической непричастности руководителя к деятельности юридического лица. Таким образом, регистрирующий орган не имеет оснований вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности, если руководитель фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Как указывает налоговый орган, и следует из материалов дела, снованием для внесения оспариваемых записей явилось представление ФИО1 19.12.2022 в Инспекцию Заявления физического лица о недостоверности любых сведений о физическом лице в отношении сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 (вх.№ 46976А).

Между тем, ФИО1 утверждает, что заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 им в налоговый орган не направлялось, что также подтвердил в судебном заседании от 29.02.2024.

Таким образом, отсутствует правовая определенность по вопросу прекращения полномочий ФИО1, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «ЗВД».

Вследствие чего, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах внесение в ЕГРЮЛ записи, изменяющей сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, записи о недостоверности указанных сведений, является преждевременной.

Сама по себе подача в регистрирующий орган заявления формы Р34001 (на иные документы пункт 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ указания не содержит) не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в данном заявлении недостоверны.

При этом налоговым органом не было принято во внимание, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 32, подпунктом 4 пункта 2 статьи 33, статьей 39, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" рассмотрение вопросов об избрании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции общего собрания участников (в обществе, состоящем из одного участника, - к компетенции единственного участника), если уставом решение этих вопросов не передано совету директоров (наблюдательному совету).

Приведенные положения корпоративного законодательства соотносятся с правилами пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающими расторжение трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (совета директоров), без указания тех или иных конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора.

В рассматриваемом случае проверка достоверности сведений фактически не проводилась, указанные выше документы не истребовались.

Суд также отмечает, что заявителем в материалы дела представлены: решение № 9 единственного участника ООО «ЗВД» от 25.09.2020 о назначении ФИО1 генеральным директором общества; нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале от 16.09.2020.

Кроме того, как указано ранее ФИО1 лично явился в судебное заседание от 29.02.2024 и подтвердил руководство ООО «ЗВД», что свидетельствует о его заинтересованности в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов.

Указанное свидетельствуют о том, что ФИО1 является реальным участником (учредителем) и директором ООО «ЗВД».

При отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении учредителя и руководителя ООО «ЗВД» ФИО1 сведений о недостоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу изложенных положений пункта 1 статьи 6 и пункта 3 статьи 5 Закона N 129-ФЗ внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности записи, касающихся юридического лица, даже при переходе прав единоличного исполнительного органа к конкурсному управляющему, не может не нарушать права и законные интересы, как самого общества, так и его учредителя. Поскольку законодательство Российской Федерации предусматривает правовые последствия за недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

Кроме того сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, могут повлиять на права и обязанности третьих лиц - контрагентов ООО «ЗВД», как участников финансово-хозяйственных операций.

Аналогичные выводы содержит Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N 04АП-3374/2018 по делу N А78-366/2018.

Суд расценивает обращение заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, а также действия заявителя по обжалованию решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган путем подачи жалобы (вх.01 -39/120946 от 29.11.2021), как свидетельствующее о заинтересованности заявителя в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов.

При этом суд также учитывает, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и как следствие возможность последующего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, что может повлечь за собой нарушение прав заявителя и кредиторов общества.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре ООО «ЗВД» ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, как лицо, совершившее незаконные действия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.



Р Е Ш И Л:

1. Восстановить заявителю срок для обращения в суд.

2. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия МИ ФНС России № 20 по Самарской области по внесению записи в ЕГРЮЛ от 19.12.2022 за ГРН 2226301644413 о недостоверности директора и участника ООО «ЗВД» ФИО1

Обязать МИ ФНС России № 24 по Самарской области в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения ЕГРЮЛ сведений о признании незаконной записи от 19.12.2022 за ГРН 2226301644413 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ЗВД» и участнике общества.

3. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗВД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.А. Максимова