Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А75-12516/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12516/2018
04 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 г.

Полный текст решения  изготовлен 04 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола помощником судьи Осиповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД Россиипо г. Пыть-Ях о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315861700049112, ИНН <***>) к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

ОМВД России по г. Пыть-Ях (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Как установлено судом, определения суда от 15.08.2018 о принятии заявления к производству, от 03.09.2018 об отложении судебного заседания были направлены предпринимателю по адресу регистрации ФИО1, указанному в ответе Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Названные почтовые отправления организация почтовой связи возвратила в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту                       их жительства. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился                              за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Предприниматель отзыв на заявление не представил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу не заявил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 в дежурную часть ОВД по г. Пыть-Ях поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № 4624, о том, что в магазине «Лунный свет» расположенном по адресу: <...>. реализуется алкогольная продукция без сопроводительных документов.

По данному сообщению 12.07.2018 в рамках проверки КУСП № 4624 был проведен осмотр с 21 часа 22 минут по 22 часа 31 минута торговой площади магазина «Лунный свет» принадлежащего предпринимателю, была обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 43 бутылки.

Указанную продукцию предприниматель реализовывал не имея на это специального разрешения (лицензии).

По данному факту 22.07.2018 должностным лицом административного органа был составлен административный протокол  № 56 Пр/001660-1415 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует осуществление без лицензии предпринимательской деятельности, которая может осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу положений части 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки(в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется как организациями, так и индивидуальными предпринимателями, в то время как иная алкогольная продукция может реализовываться в розницу только организациями.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот (в том числе розничную продажу) алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Между тем, административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что предпринимателем осуществляется реализация алкогольной продукции в отсутствие лицензии на право розничной продажи такой алкогольной продукции.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, объяснения предпринимателя, протоколом об административном правонарушении.

Более того, согласно объяснениям предпринимателя от 24.07.2018 факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие лицензии по существу им не оспаривается, вину признает.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя  выразилась в том, что он не имея законных оснований реализовывал посредством розничной продажи алкогольную продукцию, не имея соответствующего разрешения (лицензии).

  При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание                    за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела, либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно - в размере 4 000 руб.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ кроме основного вида наказания в виде штрафа предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

При таких обстоятельствах изъятая из незаконного оборота продукция, указанная в протоколе осмотра места происшествия от 12.07.2018, в соответствии со статьей 3.7 КоАП РФ подлежит конфискации.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315861700049112, ИНН <***>, дата и место рождения: 22.01.1961,с. Кюрдамухмудлу, Физулинского района, Азербайджанской ССР) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, с конфискацией алкогольной продукции в ассортименте, поименованную в протоколе осмотра от места происшествия от 12.07.2018.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным   реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск, КБК 188 1 16 08010 01 6000 140, ОКТМО 71871000, УИН 18880486180560016607.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд                              Ханты-Мансийского автономного округа – Югры   не позднее  60 дней  со дня  вступления  настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  А.Е. Федоров