Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А83-12143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12143/2018
18 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Алупкинский дворцово – парковый музей – заповедник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении возвратить движимое имущество и взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айс» (далее – ООО «Айс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Алупкинский дворцово – парковый музей – заповедник» (далее –Учреждение, ответчик) о понуждении вернуть торговые автоматы «Веона микс 6 Ретро» в количестве 2 штук, в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа, а также паспорта изделий и инструкции по эксплуатации, а также о взыскании 800 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования № 3 от 11.08.2016 за период с 01.11.2016 по 01.07.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды оборудования от 11.08.2016 № 3, выразившихся в отказе возвратить арендуемые торговые автоматы после расторжения договора и невнесении платы за фактическое пользование указанным оборудованием.

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку торговые автоматы были возвращены истцу после расторжения договора, а договором аренды не предусмотрена обязанность сторон оформлять возврат арендуемого оборудования каким – либо определенным документом. Кроме того, согласно подписанного сторонами соглашения о расторжении договора аренды оборудования, стороны финансовых обязательств и претензий по исполнению договора друг к друг не имеют. А поскольку пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора, то есть ответчика, по истечению срока аренды передать оборудование арендодателю, истцу по делу, то указание в соглашении о расторжении договора аренды оборудования на отсутствие претензий друг к другу по исполнению договора подтверждает исполнение ответчиком обязанности по возврату оборудования.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Айс» (Арендодатель) и Учреждением (Арендатор) заключен договор аренды оборудования от 11.08.2016 № 3 (л.д. 21-22, далее – договор), согласно условий которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование, торговые автоматы «Веона микс 6 РЕТРО» для приготовления и продажи пищевых напитков (далее – оборудование), а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора. Количество единиц предоставляемого оборудования, его комплектность и техническое описание указаны в Приложении №1 к договору.

Пунктом 1.5 договора установлен срок аренды оборудования: с 11.08.2016 по 31.12.2016. Срок нахождения оборудования в аренде исчисляется со дня, подписания акта приема-передачи (Приложение № 2), которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора Арендатор обязуется по истечению срока аренды передать оборудование Арендодателю в состоянии в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Размер арендной платы за пользование каждой единицей оборудования, указанного в Приложении № 1 к договору составляет 20 000 рублей в месяц (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, он может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон. Арендатор вправе вернуть оборудование до истечения срока действия аренды. Арендодатель обязан принять возвращенное досрочно оборудование и вернуть Арендатору соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя её со дня, следующего за днём фактического возврата оборудования.

Во исполнение условий договора торговые автоматы «Веона микс 6 РЕТРО» в количестве 2 штук вместе с паспортами изделий и инструкциями по эксплуатации были передано в пользование Арендатору на основании акта приёма – передачи (л.д. 24).

В дальнейшем между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды оборудования в соответствии с пунктом 6.1 договора с 31.10.2016 (л.д. 26). В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения на момент его подписания стороны финансовых обязательств и претензий по исполнению договора друг к другу не имеют. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, то есть с 31.10.2016 (пункт 5 соглашения).

Поскольку, как считает истец, торговые автоматы возвращены не были и ответчик продолжил их использование, им в его адрес Учреждения была направлена претензия от 15.06.2018 с требованием вернуть торговые автоматы «Веона микс 6 Ретро» в количестве 2 штук в том состоянии, в котором арендатор его получил с учётом нормального износа, а также уплатить арендную плату за период с 01.11.2016 по 15.06.2018 в сумме 780 000 рублей в срок до 25.06.2018 (л.д. 19). Также в адрес истца была направлена претензия от 02.07.2018 с аналогичными требованиями о возврате торговых автоматов и уплате арендной платы за период с 01.11.2016 по 01.07.2018 в сумме 800 000 рублей в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д. 45).

Поскольку указанные требования ответчиком получены, но оставлены без ответа, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник из договора аренды оборудования от 11.08.2016 № 3.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что стороны, воспользовавшись названным правом, заключили соглашение о расторжении договора, согласно пункту 3 которого с момента подписания настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий, вытекающих из договора (л.д. 26).

Данное соглашение вступило в силу 31.10.2016, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена возможность возврата Арендатором оборудования до истечения срока действия аренды, а Арендодатель обязан принять возвращенное досрочно оборудование и вернуть Арендатору соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя её со дня, следующего за днём фактического возврата оборудования.

Таким образом, сторонами при заключении договора не оговорена конкретная форма документа, которым должен быть оформлен возврат оборудования. На этом основании, заключенное соглашение о расторжении договора квалифицируется судом как документ, подтверждающий возврат торговых автоматов, поскольку в данном соглашении стороны выразили отсутствие финансовых обязательств и претензий по исполнению договора друг к другу.

При таких обстоятельствах, у Учреждения отсутствует обязанность по доказыванию возврата арендуемых торговых автоматов, так как данный факт следует из названного соглашения.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.10.2018 по делу № А84-1117/2016.

Поскольку взаимные обязательства сторон по договору прекращены соглашением о его расторжении, оборудование возвращено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной ООО «АЙС» платы за пользование оборудованием после прекращения договора за период с 01.11.2016 по 01.07.2018 в размере 800 000,00 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о понуждении возвратить движимое имущество и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.СудьяВ.Н. Шкуро